Решение по делу № 2-1386/2019 ~ М-594/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Хлыбову А. А. о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Хлыбову А.А. о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор подряда на облицовку сайдингом, переделку кровли, облицовку фронтонов, установку сливов согласно Смете {Номер изъят} на общую сумму 112 087,14 руб. Истец перечислила ответчику сумму в размере 112 000 руб. на счет, указанный ответчиком. Оплата производилась с расчетного счета Сушенцовой М.В. на счет Хлыбовой Е.А. По условиям договора работы должны быть окончены {Дата изъята}. В указанный срок ответчик договор не исполнил. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченную по договору в размере 112 000 руб., неустойку в сумме 52 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Тарасова Е.А. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что работы выполнены некачественно и не полностью. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Вагин А.Н. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что работы до настоящего времени не выполнены до конца. Сайдингом дом обшит полностью, а кровля водосливы не сделаны. От исполнения договора отказались. Работа выполнена некачественно и истцом не принята, в настоящее время имеет место набор испорченных материалов.

В судебном заседании ответчик ИП Хлыбов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что после того, как с истцом заключили договор на выполнение работ, закупил все материалы по смете и приступил к выполнению работ. Изначально для выполнения работ нанял бригаду, которая его подставила, но работы были выполнены. Сделаны кровельные работы, дом обшит сайдингом, денежных средств не хватило по согласованной смете, в связи с тем, что истец в последующем по устной договоренности, изменила цвет сайдинга по стоимости на более дорогой. Дополнительного соглашения по изменению цвета не было заключено, так как между ними были доверительные отношения и все вопросы решались устно. Не отрицает, что ему было перечислено 112 000 рублей путем перевода денег на карту жены. В связи с тем, что дом у истца без фундамента, его повело и сайдинг перекосило, о чем он истца предупреждал. В иске просит отказать.

В судебном заседании третье лицо Сушенцова М.В. пояснила, что весь материал был закуплен, в том числе и водосточная система. На сегодняшний день дом обшит сайдингом, но не качественно, водосточная система не установлена.

В судебное заседание третье лицо Хлыбова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Тарасовой Е.А. (Заказчик) и ИП Хлыбовым А.А. (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить следующие работы: облицовку сайдингом, переделку крыши, облицовку фронтонов, установку сливов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1 договора).

Согласно п. 4 договора общая сумма договора составила 112 087 руб.

Согласно п. 3 договора выполнение работ осуществляется с 6 октября до {Дата изъята}г.

{Дата изъята} истец в лице Сушенцовой М.В. осуществила перевод денежной суммы в размере 60 000 руб. на карту Хлыбовой Е.А., {Дата изъята}. осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 000 руб., {Дата изъята}. – 12 000 руб., {Дата изъята}. – 10 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}. и сторонами не оспаривается.

В установленный договором срок ответчик работы выполнил не полностью, что ответчиком не оспаривается. {Дата изъята} истец направила претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежную сумму, о чем свидетельствует представленный стороной истца конверт.

Учитывая, что ответчиком работы, предусмотренные договором не выполнены, истцом не приняты, положения ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасовой Е.А. о взыскании с ИП Хлыбова А.А. суммы, уплаченной по договору подряда в размере 112 000 руб.Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52208 руб., исходя из сметы, где стоимость работ составила 52 208 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, специфику правоотношений сторон, тот факт, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Хлыбова А.А. в пользу Тарасовой Е.А. до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу Тарасовой Е.А. в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Тарасовой Е.А. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Тарасовой Е.А. штраф в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Тарасовой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что стоимость материалов превысила предусмотренную смету, о чем представлены товарные чеки, суд не может принять во внимание, т.к. в соответствии со ст.733 ГК РФ изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «город Киров» в сумме 4040 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 112 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 172 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4040 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2019░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░