Решение по делу № 11-53/2015 от 05.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская                                      31 августа 2015 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием представителя истца Ананьева А.В.,        

при секретаре Шандале Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Альфа Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №195 Северского района от 17.06.2015г. по делу по иску Борисова Д.В. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №195 Северского района с иском к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Истец в обоснование требований указал, что 13 ноября 2014 года около 15 часов 20 минут в <...>, водитель <...> в нарушение Г1ДД, управляя транспортным средством «Опель Мерина», регистрационный номер «<...>», допустила столкновение с транспортным средством «HONDA FIT» регистрационный номер <...>», под управлением Борисова Д.В., где в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «HONDA FIT» регистрационный номер «<...>», принадлежащему истцу на права собственности, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП <...>. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 49000руб., расходы по производству экспертизы (независимой оценки) в сумме 5000руб., также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить частично, взыскать разницу между суммой страховой выплаты и суммой ущерба, в размере 3019 рублей 79 копеек, расходы по производству экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей, также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением мирового судьи иск удовлетворен частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Борисова взыскана разница между страховой выплатой и причиненным ущербом в размере 3019,79руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 4009,89руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб., а всего взыскано 18029,68руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе указывает о том, что штраф взыскан в размере более 50% от присужденной судом суммы, размер расходов на оплату услуг представителя также полагает завышен. Просит решение изменить, снизив подлежащие взысканию суммы штрафа и судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, изучив материалы дела, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи, частично удовлетворив жалобу ответчика.

Согласно материалам дела установлено, что 13.11.2014г. около 15час.20мин. по <...> в <...> водитель <...>, управляя автомобилем «Опель Мерина», допустила столкновение с автомобилем «HONDA FIT» под управлением Борисова Д.В., в результате ДТП автомобилю «HONDA FIT» были причинены механические повреждения, которые подтверждаются справкой о ДТП <...>.

Мировой судья правильно рассчитал причиненный в результате ДТП ущерб, и правильно, принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 53292 рублей 98 копеек, взыскал с ответчика в пользу Борисова разницу между суммой страхового возмещения и страховой выплатой в размере 3019 рублей 79 копеек.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с указанным, вопреки апелляционным доводам, размер штрафа мировым судьей рассчитан верно, оснований для его снижения не имеется.

В то же время суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части взысканного мировым судом размера оплаты услуг представителя.

Так, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей мировой судья в нарушение положений ст.100 ГПК РФ не мотивировал и не обосновал.

Вместе с тем, согласно указанной нормы процессуального закона при определении размера расходов на оплату услуг представителя суду надлежит учесть сложность дела, объем выполненной представителем работы в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает завышенным и подлежащим снижению размер указанных расходов, поскольку возникший между сторонами спор не представляет сложности, исковое заявление написано по типовому образцу, рассмотрен судом фактически в одном судебном заседании, кроме того, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности подлежит снижению до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №195 Северского района от 17.07.2015г. изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Снизить взысканные с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Борисова Д.В. расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий                     В.В. Макаренко