Решение по делу № 12-7/2015 (12-52/2014;) от 24.12.2014

№12-7/2015

№12-52/2014

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 02 февраля 2015 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием представителя юридического лица (Администрации Красновишерского городского поселения) - Сурановой О.А.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Администрации Красновишерского городского поселения на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России " Красновишерский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении вышеуказанного юридического лица по ст. 12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 300 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России " Красновишерский" от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Красновишерского городского поселения ( далее -Администрация) привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 300 тысяч рублей.

Администрация Красновишерского городского поселения обратилась в Красновишерский районный суд, с жалобой, в которой оспаривает законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красновишерский» /далее – административный орган/, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В обоснование своих требований администрация и ее представитель в ходе судебного разбирательства ссылаются на допущенные административным органом нарушения порядка привлечения администрации к административной ответственности - полагают, что у администрации не было достаточных средств для финансирования содержания дорог, в связи с чем ее необоснованно привлекли к ответственности.

Одновременно просят учесть, что после вынесения постановления были оперативно приняты меры по устранению выявленного нарушения, в связи с чем считают, что имеются основания для снижения штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя администрации, проверив оспариваемое постановление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» в районе <адрес> на проезжей части дороги выявлена выбоина длинной 124 см, шириной 143 см, глубиной 15 см, предельные размеры которой превышают допустимые, что является нарушениями п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в присутствии двух понятых составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложенными к ним фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Администрации Красновишерского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором отражено нарушение администрацией п.3.1.1, 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.3 КоАП РФ, начальником ОГИБДД МО МВД России " Красновишерский" принято постановление № <адрес> о привлечении администрацию к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 6 статьи 13 Закона N 257-ФЗ относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно Устава Красновишерского городского поселения, данное юридическое лицо относит к вопросам местного значения дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 41 Устава исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация поселения.

Поскольку в обязанности администрации входит обеспечение содержания и ремонт муниципальных дорог местного значения она является надлежащим субъектом правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 вышеуказанного ГОСТ, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5см. Из анализа приведенных положений следует, что нарушение требований указанного ГОСТ будет свидетельствовать о наличии в действиях лица, ответственного за состояние и содержание дорог, признаков административного правонарушения, предусмотренногостатьей12.34КоАПРФ. Наличие в период проведения проверки на проезжей части <адрес> выбоины размером длинной 124 см, шириной 143 см, глубиной 15 см подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 29.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014, фототаблицами и Администрациейдокументальнонеопровергнуто. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34КоАПРФ,подтверждаетсяматериаламидела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Вина Администрации в совершении административного правонарушения заключается в том, что Администрация, являясь лицом, ответственным за содержание дорог, и имея возможность для надлежащего контроля в части организации работ по их содержанию, не приняла все зависящие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности движения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений не является основанием для выводов об отсутствии вины администрации и расценивается судом лишь как смягчающие ответственность обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, из чего следует, что и устранение выявленного нарушения не освобождает от ответственности.

Более того, принятие мер по устранению нарушений подтверждает, что у администрации была возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, но ей не были приняты все необходимые и своевременные меры по их недопущению и устранению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности в бездействии заявителя состава административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Администрации обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ей законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ установил, что в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Учитывая данные обстоятельства, Конституционный Суд РФ постановил: до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, конституционным принципам соразмерности, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (приняты меры для устранения выявленных нарушений) суд считает возможным снизить администрации размер административного штрафа до 70 000 рублей, а оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в части назначения заявителю наказания в виде штрафа, превышающего указанную сумму. В остальной части заявленное администрацией требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, поскольку несоблюдение правил безопасности дорожного движения при содержании дорог влечет не обеспечение безопасности как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Красновишерский» в части назначения Администрации Красновишерского городского поселения / ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>/ административного штрафа по ст. 12.34 КоАП РФ в сумме, превышающей 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.