Решение по делу № 2-6/2011 от 30.12.2010

Решение по гражданскому делу

                                                                                                  Дело <****>

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской федерации30 декабря 2010 г<ДАТА>                                                                                                               г.Белорецк

         Суд под председательством мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан Чигрина Г.Д.

при секретаре Белокрыловой А.М.

с участием истца Задорожной И.В.1,

представителя истца Кириллова А.А. действующего на основании нотариально заверенной  доверенности,

представителя третьего лица Лисовой А.Н., действующей на основании доверенности начальника ГУ УПФ РФ  в <АДРЕС> РБ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Задорожной И.В.1  к Коновалову Г.И.2  о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

         Задорожная И.В.1, обратилась в суд с иском  к Коновалову Г.И.2 о взыскании неосновательного обогащения.

         В обоснование исковых требований истец указала, что с <ДАТА> года она осуществляла уход за <****>Коноваловым Г.И.2

         В соответствии с постановлением Правительства РФ №343 от 04.06. <ДАТА> года «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход  за нетрудоспособными  гражданами» управлением пенсионного фонда РБ в <АДРЕС> Коновалову Г.И.2 производились компенсационные выплаты до <ДАТА> года по 575 рублей, а затем по 1380 рублей.

         <ДАТА2>  она трудоустроилась, о чём устно,  по телефону сообщила в  УПФ РФ по <АДРЕС>, однако УПФ РФ по <АДРЕС>, никак не прореагировало  и продолжало  ежемесячно перечислять в адрес ответчика компенсационный выплаты в указанном размере вплоть до <ДАТА> года.   Лишь после  проведённой УПФ проверки и установления факта её трудоустройства,    с <ДАТА> года были приостановлены компенсационные выплаты  ответчику, а с неё в судебном  порядке  за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года  были взысканы денежные средства в размере 16 905 рублей  и госпошлина в сумме 607 руб. 15 коп.

          Таким образом,   она считает, что  за счёт неё произошло неосновательное обогащение ответчика, который без установленных законом оснований получил за период  с  <ДАТА> года по <ДАТА> года  денежные средства в размере 16 905 рублей.  

          Истец исковые требования в суде поддержала и показала,  что она с <ДАТА>,  <ДАТА> года по просьбе знакомой  Ф.И.О.3   стала ухаживать за   её  нетрудоспособным мужем  Коноваловым Г.И.2- <****>, проживающим по адресу: <АДРЕС>.  Факт осуществления ухода за  <****>, она  соответствующим образом  оформила в Управлении  ПФР  в  <АДРЕС>,     написав соответствующее  заявление, на основании которого она начала осуществление ухода с <ДАТА3>  При написании заявления  об осуществлении ухода за <****>, ей было разъяснено, что она в случае устройства на работу,  в пятидневный срок  должна  сообщить в Управлении  ПФР  в  <АДРЕС>.       <ДАТА2> она устроилась временно  на работу в <****> «<****>». Через день или два после устройства на работу, она позвонила по телефону в Управление  ПФР <АДРЕС> и сообщила работнику   указанного управления - Ф.И.О.4 о том, что она устроилась временно на работу в качестве <****>  в <****> «<****>». <****> ей сказала, что  пока она будет работать временно, компенсационные выплаты не  будут  отменять, при этом ей сказали, что если  она устроится на постоянную работу, то пусть сообщит дополнительно.  В <ДАТА>  года её приняли  на постоянную  работу,  и она так же во второй декаде  <ДАТА> позвонила всё той же Ф.И.О.4 в Управление ПФР и сообщила, что она устроилась на постоянную работу. Ей сказали, что помимо телефонного звонка ей необходимо самой  приехать в управление и написать письменное заявление. Поскольку она  в то время работала одна без сменщицы, то  поехала в  Управление ПФР  лишь спустя неделю или  чуть позже,  где написала заявление  об устройстве  на постоянное место работы.   После  написания  заявления, ей сказали, что необходимо привезти справку с  места работы.  Она  <ДАТА4> получила такую справку и  направила её по почте в  Управлении  ПФР  в  <АДРЕС>. После чего она  не звонила в  Управление ПФР,  полагая, что  о прекращении  ею ухода за  нетрудоспособным, в связи с поступлением на работу,   в Управлении ПФР известно  и компенсационные выплаты Коновалову Г.И.2 прекращены.  Поэтому она считает, что   выполнила  необходимые действия  по уведомлению  УПФР  о своём трудоустройстве и её вины в том, что  УПФР  продолжало до <ДАТА> года   производить  компенсационные выплаты  Коновалову Г.И.2  нет.

        Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим  образом  был извещён  о времени и месте рассмотрения дела, ему  своевременно  вручена копия иска. Причину неявки не сообщил,  об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

        Судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ  принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.    

        Представитель третьего (привлечённого  судом)  лица- действующий  на основании доверенности начальника ГУ УПФ РФ  в <АДРЕС> РБ   в судебном заседании иск поддержал и пояснил,  что  с <ДАТА5> истец  была оформлена в соответствии  с п.10 «Правил осуществления  ежемесячных  компенсационных  выплат неработающим трудоспособным  лицам, осуществляющим  уход за нетрудоспособными гражданами»   утверждённых  Постановлением  Правительства  РФ от 4 июня 2007 года№343 в качестве  лица осуществляющего уход за Коноваловым Г.И.2, проживающим по адресу: <АДРЕС>, являющимся <****>.

     Лицу,  осуществляющему  уход за <****>,  предусмотрены компенсационные выплаты, которые в период с 01.10 2007 года по <ДАТА> года составляли 575 рублей в месяц, а с июля 2008 года, по настоящее время  1 380 рублей. Компенсационные выплаты    в соответствии с указанными правилами  выдаются вместе с пенсионными выплатами  пенсионеру, для последующей их передачи лицу,    ухаживающему за ним.

     В соответствии с указанными Правилами, лицо осуществляющее уход в случае прекращения ухода,  должно в пятидневный срок сообщить об этом в УПФ.  Аналогичная обязанность о сообщении в пятидневный срок о прекращении ухода, указанными правилами возложена и на пенсионера (лицо за кем осуществляется уход).

     Об этих обязанностях,    при назначении   компенсационных выплат,   предупреждаются:  как лицо осуществляющее  уход, так и лицо за которым осуществляется уход и с них отбирается подписка.      В случае по уходу истца  Задорожной И.В.1 за ответчиком Коноваловым Г.И.2 были соблюдены  требования  указанных правил  и как  с лица осуществляющего уход - Задорожной, так и с лица,  за которым осуществлялся уход - Коновалова,  при обращении их с заявлением о назначении компенсационных выплат  были отобраны  подписки о разъяснении им  обязанностей  по необходимости сообщения в УПФ   при наступлении  обстоятельств  влекущих  прекращение компенсационных выплат.   Вместе с тем  истец с <ДАТА> года приступила к   работе, однако о своём трудоустройстве  и прекращении ухода за ответчиком,  УПФ надлежащим образом не уведомила и в период   с <ДАТА>  года по  <ДАТА> года  ответчику незаконно  начислялись  компенсационные выплаты и которые он получал, их сумма за указанный период  составила  16 905 рублей 00 коп.  Так же  не поступило сообщение  о прекращении  истцом,   ухода  за ответчиком и от истца,   поэтому она считает, что  в результате обоюдной вины,   как истца,  так и ответчика,   УПФ  РФ  в <АДРЕС>  излишне  были выплачены ответчику  денежные средства в виде компенсации по уходу за <****>   в размере 16 905 рублей.

        Выслушав истца,  представителя третьего лица,   исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично.

        Из представленного истцом  решения мирового судьи 2-го судебного участка  Белорецкого района РБ от 25.09. 2009 года   следует, что уход истцом за нетрудоспособным  Коноваловым Г.И.2 за период времени  с апреля  2008 по май 2009 года  фактически не осуществлялся, поскольку  истец в этот период  времени была трудоустроена и  получала заработную плату, однако компенсационные выплаты предусмотренные п. 10  «Правил осуществления  ежемесячных  компенсационных  выплат неработающим трудоспособным  лицам, осуществляющим  уход за нетрудоспособными гражданами»   утверждённых  Постановлением  Правительства  РФ от 4 июня 2007 года<****> ответчику Коновалову Г.И.2 выплачивались.  В связи с необоснованностью  компенсационных выплат с  истца- Задорожной И.В. на основании ст. 1064 ГК РФ было взыскано 16 905 рублей, т.е.  денежная сумма, которую излишне оплатило   УПФ  РФ  в <АДРЕС>  пенсионеру Коновалову Г.И.2, начисленную ему в виде компенсационных выплат лицу осуществляемому уход  за нетрудоспособным гражданином.  

      Вместе с тем,  как следует из  представленного   третьим лицом  заявления Коновалова Г.И. являющегося  нетрудоспособным  лицом, об осуществлении за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 30.10. 2007 года, он в процессе написания заявления сотрудником УПФ  РФ  в <АДРЕС>  был предупреждён о необходимости  в пятидневный срок  сообщить  Управлению Пенсионного фонда выплачивающего ему пенсию и компенсационные выплаты, об обстоятельствах  влекущих прекращение компенсационных выплат. Однако этого не сделал и как  следует  из представленных  истцом квитанций  к поручениям на доставку пенсий и других социальных  выплат в период с <ДАТА>  года по  <ДАТА> получал  вместе с пенсией компенсационные выплаты в период с  01.10 2007 года по <ДАТА> года по 575 рублей, а с июля 2008 года, по май 2009 года  по   1 380 рублей.         

        Таким образом, судом установлено, что ответчик за счёт истца,  незаконно обогатился, ибо без установленных законом оснований получил в виде компенсационных выплат  к пенсии предназначавшихся для оплаты лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом денежные средства  в размере 16 905 рублей.

         В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных  законом, иными правовыми  актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

         Вместе с тем как установлено в ходе рассмотрения дела,  истец, так же как и ответчик виновен в том, что  не сообщил надлежащим образом в УПФ  РФ  в <АДРЕС>  о прекращении с <ДАТА> года ухода за нетрудоспособным лицом,  и в связи с чем  УПФ  РФ  в <АДРЕС>  необоснованно выплатило ответчику компенсационные  выплаты в размере 16 905 рублей, поэтому суд находит, что вина  истца и ответчика в причинении УПФ  РФ  в <АДРЕС> имущественного вреда  в размере 16 905 рублей является обоюдной и считает необходимым  взыскать с  ответчика  половину неосновательно приобретённого  имущества в виде полученных  к пенсии компенсационных выплат в размере 8 452 руб. 50 копеек.

         Согласно представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 28.09.  2010 года, заключённого между  Кирилловым А.А. и Задорожной И.В. истцом  Кириллову А.А. оплачены за подготовку искового заявления и осуществление представительства в суде 4000 рублей.       

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру  удовлетворённых судом исковых требований,  в данном случае расходы по оплате  затрат связанных с оплатой истцом  юридических услуг и возмещением расходов  по оплате госпошлины.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

      Иск Задорожной Ирины Васильевнык Коновалову Г.И.2  о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворить частично.

      Взыскать с Коновалова Геннадия Ивановича,  проживающего  по адресу: <АДРЕС>   в пользу Задорожной Ирины Васильевны,  проживающей по адресу: <АДРЕС>, 10 790  (десять тысяч семьсот девяносто) рублей 60 коп, из которых 8 452 руб. 50 коп.  - сумма неосновательного обогащения, 2 000 рублей сумма оплаты юридических услуг, 338,10  руб. возмещение расходов связанных с  оплатой   госпошлины.

          Во  взыскании в остальной части предъявленных исковых требований истцу отказать ввиду необоснованности предъявленных требований. 

         В соответствии с частью 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  суда в течении 7 дней  со дня вручения  ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Белорецкий районный суд РБ в течении 10 дней  по истечении срока подачи  ответчиком  заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление  подано,-  в течении 10 дней  со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления через  мирового судью.

                Председательствующий - мировой судья: _________________        Г.Д.Чигрин

<ДАТА>