Решение по делу № 1-218/2015 от 30.11.2015

№ 1-218/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 28 декабря 2015 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.,

подсудимых Комилова Т.С., Мартынова В.А.,

защитника адвоката Черепанова В.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комилова Т.С., ---

---,

Мартынова В.А., ---

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Комилов Т.С. и Мартынов В.А., находясь на даче, расположенной в районе котельной в <адрес>, сговорились между собой совершить хищение бруса, который находится на территории базы --- расположенной по <адрес>, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, при этом роли они между собой не распределяли, а решили действовать согласно складывающейся обстановке. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего --- группой лиц по предварительному сговору, Мартынов В.А. и Комилов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, на автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего, направились к базе ---, по пути следования посадили в машину малолетнего Т., ДД.ММ.ГГГГ и через открытые ворота, путем свободного доступа, заехали на территорию лесозаготовительной базы --- где остановились около сложенного в стопку деревянного бруса, вышли из автомобиля, оставив его двигатель в заведенном состоянии и пользуясь ночным временем суток, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Комилов Т.С. и Мартынов В.А. стали загружать в кузов вышеуказанного автомобиля деревянные брусья, а малолетний Т. в это время стоял радом и наблюдал за окружающей обстановкой, при этом их преступные действия по хищению бруса заметил вышедший в это время на улицу, один из работников --- - С., который стал на них кричать. Мартынов В.А. и Комилов Т.С, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, открыто продолжили грузить брус и, загрузив в кузов автомобиля деревянный брус в количестве 15 штук, общим объемом 1,35 метра кубических, по цене за 1 кубический метр --- рублей, общей стоимостью ---, сели в указанный автомобиль и стали выезжать с территории базы, но по пути следования застряли в грязи. В это время, увидевшие их работники --- подбежали к автомобилю Комилова Т.С. и выгрузили из кузова 9 брусьев, после чего Комилову Т.С. удалось выехать из грязи и с оставшимися 6 деревянными брусьями скрыться с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Комилов Т.С. и Мартынов В.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества, причинив ущерб --- на общую сумму ---.

Подсудимые Комилов Т.С. и Мартынов В.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Комилов Т.С. и Мартынов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, сами Комилов Т.С. и Мартынов В.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Комилова Т.С. и Мартынова В.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства Комилов Т.С. и Мартынов В.А.. характеризуются с удовлетворительной стороны.

По месту работы Комилов Т.С. характеризуются с положительной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение Комилова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 9-11) и объяснение Мартынова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 45 – 47) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимые после совершения преступления сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комилову Т.С., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном; возмещение причиненного ущерба потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову В.А., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном; возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Комилову Т.С. и Мартынову В.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Комиловым Т.С. и Мартыновым В.А., личность подсудимых и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности Комилова Т.С. и Мартынова В.А. суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Комилову Т.С. и Мартынову В.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Комилова Т.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ---.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комилову Т.С. считать условным, с испытательным сроком ---.

Признать Мартынова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ---

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мартынову В.А. считать условным, с испытательным сроком ---.

Контроль за поведением условно осужденных Комилова Т.С. и Мартынова В.А. возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденных Комилова Т.С. и Мартынова В.А. ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Комилова Т.С. и Мартынова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства по делу – 6 деревянных брусьев -оставить в распоряжении ЗАО «Бонитет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

    Судья                         Рябов О.В.