Решение по делу № 2-5391/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 августа 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Богатыревой Я.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Богатыревой Я.Н. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на <адрес> Богатырева Я.Н., управляя автомобилем Тойота Estima, г/н. №, допустила столкновение с автомобилем Тойота Land Cruiser, г/н. № 186 под управлением Зибзеева И.Г., принадлежащим Селиванову М.Е., и автомобилем Шевроле Нива, г\н. № под управлением Баранкова С.Б., в результате был поврежден застрахованный в ООО «Росгосстрах» автомобиль Тойота Land Cruiser, г/н. №, принадлежащий Селиванову М.Е. на сумму <данные изъяты> рублей, В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора № № выплатил Селиванову М.Е. стразовое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2012г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.к. ответчик скрылась с места ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на <адрес> Богатырева Я.Н., управляя автомобилем Тойота Estima, г/н. №, нарушила п. 10.1 ПДД, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Land Cruiser, г/н. № под управлением Зибзеева И.Г., принадлежащим Селиванову М.Е., и автомобилем Шевроле Нива, г\н. № под управлением Баранкова С.Б., в результате автомобилю Тойота Land Cruiser, г/н. №, принадлежащему Селиванову М.Е. причинены механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Богатырева Я.Н., что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.01.2012г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность истца на автомобиль Тойота Estima, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №

Гражданская ответственность истца на Тойота Land Cruiser, г/н. № соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО ГСК «Росгосстрах», (страховой полис №).

После совершения ДТП Богатырева Я.Н. скрылась с места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

    В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более №.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

После обращения потерпевшего Селиванова М.Е. в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», данный случай был признан страховым и ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2012г.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если... указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику Богатыревой Я.Н. взыскания выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме и иного размера ущерба ответчиком не представлено.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Богатыревой Я.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Богатыревой Я.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев