Решение по делу № 2а-341/2019 ~ М-340/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-341/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 25 ноября 2019 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

административного истца – Горшкова Д.Н.,

административного ответчика – призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, его представителя Савинова В.А.,

второго административного ответчика – Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия", его представителей Сыркина Н.И., действующего на основании доверенности от 20 мая 2019 года, Макушина Г.В., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2019 года,

заинтересованного лица – Военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горшкова Дмитрия Николаевича к призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Горшков Д.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 16 сентября 2019 года он обратился в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия с заявлением, адресованным в призывную комиссию Ромодановского района Республики Мордовия о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2019 года ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по причине пропуска установленного законом срока для подачи вышеназванного заявления. Считает данный отказ незаконным, поскольку пропуск им срока для подачи указанного заявления не может ограничивать его конституционные права, а именно право на альтернативную гражданскую службу. В связи с этим просит суд признать оспариваемое решение незаконным и отменить его. Также просит суд обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец Горшков Д.Н. свои административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия – Савинов В.А. (председатель названной комиссии) в судебном заседании административный иск не признал. При этом представитель административного ответчика пояснил суду, что по результатам рассмотрения заявления Горшкова Д.Н. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией было принято обжалуемое решение, так как предусмотренный законом срок для подачи такого заявления Горшковым Д.Н. был пропущен. По этим основаниям само заявление Горшкова Д.Н. призывной комиссией по существу не рассматривалось. Также призывной комиссией не рассматривался вопрос о восстановлении Горшкову Д.Н. пропущенного срока для подачи вышеназванного заявления. В удовлетворении административного иска Горшкова Д.Н. просит суд отказать.

Представители второго административного ответчика – Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" Сыркин Н.И. и Макушин Г.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали, поддержав доводы письменных возражений, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Горшковым Д.Н. административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ) в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену её альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации в частности, предусматривает прохождение военной службы по призыву.

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" приведение к Военной присяге (принесение обязательства) проводится:

по прибытии военнослужащего к первому месту прохождения военной службы после прохождения начальной военной подготовки, срок которой не должен превышать два месяца;

по прибытии гражданина к первому месту прохождения военных сборов или учебных сборов.

До приведения к Военной присяге (принесения обязательства) за военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы или проходящим учебные сборы, не могут закрепляться оружие и военная техника.

Из анализа приведённых законоположений можно сделать вывод о том, что вооружение лица вопреки его воле не допускается. Такие действия противоречат и здравому смыслу.

Применительно к институту альтернативной гражданской службы это означает, что гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы. Такое право по своей природе носит материально-правовой характер, а поэтому пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

Так, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьёй 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае, в судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что 16 сентября 2019 года Горшков Д.Н. обратился в военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия с заявлением, адресованным в призывную комиссию Ромодановского района Республики Мордовия о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В своём заявлении он сообщил о причинах и обстоятельствах, побудивших его подать данное заявление. Одновременно с этим Горшков Д.Н. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеназванного заявления (л.д.85-87).

Единогласным решением призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2019 года (выписка из протокола № заседания призывной комиссии от 07 октября 2019 года) Горшкову Д.Н. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по причине пропуска установленного законом срока для подачи вышеназванного заявления (л.д.93).

Указанное решение призывной комиссией было принято со ссылкой на Федеральный закон N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и Положение о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256, однако без приведения их конкретных норм.

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.

Как пояснили в судебном заседании представители административных ответчиков по делу, основанием для принятия обжалуемого решения явилось то, что с соответствующим заявлением Горшков Д.Н. вправе был обратиться в военный комиссариат в срок до 01 апреля 2019 года, следовательно, подача заявления за пределами этого срока свидетельствует о его пропуске.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 447-О, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

В данном случае, обращаясь с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Горшков Д.Н. в этом же заявлении просил восстановить срок для подачи заявления.

Однако призывная комиссия, как это следует из выписки из протокола её заседания и пояснений представителя административного ответчика Савинова В.А. в судебном заседании, должную оценку доводам Горшкова Д.Н. относительно уважительности пропуска им срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не дала.

Таким образом, призывная комиссия не предоставила Горшкову Д.Н. возможность обосновать обстоятельства, с которыми закон связывает право на замену военной службы на альтернативную, назвать причины, по которым призывником пропущен срок для подачи заявления.

Не рассмотрение призывной комиссией вопроса о причинах пропуска Горшковым Д.Н. срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в итоге повлекло за собой неразрешение вопроса о его праве на прохождение альтернативной гражданской службы.

При таких обстоятельствах, как считает суд, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, следовательно, административный иск Горшкова Д.Н. подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение призывной комиссии отмене, как незаконное.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Горшкова Дмитрия Николаевича к призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ромодановского района Республики Мордовия от 07 октября 2019 года об отказе Горшкову Дмитрию Николаевичу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    Обязать призывную комиссию Ромодановского района Республики Мордовия повторно рассмотреть заявление Горшкова Дмитрия Николаевича о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Занькин

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин