Решение по делу № 22-2492/2019 от 05.04.2019

Судья Лапшина З.Р. д. № 22-2492/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 14 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой К.Ю.

при секретаре Малиной М.А.

с участием прокурора Дудко Е.В., адвокатов Князьбеевой Л.В. и Матюнина О.Ю., осужденной Старцевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матюнина О.Ю. на приговор Советского районного суда г.Самары от 24 января 2019 года, которым

Старцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимая: 1)26.03.2018 Кировским районным судом г.Самары по п.«в» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по 4 эпизодам, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)21.09.2018 Октябрьским районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3)25.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4)22.01.2019 мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Самары от 21.03.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по 2 эпизодам, ст.ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2018 исполняется самостоятельно, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от 26.03.2018 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период содержания под стражей по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от 26.03.2018, исходя из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Старцевой М.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Со Старцевой М.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 7750 рублей

Этим же приговором Русяев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в отношении него приговор не обжалуется.

Заслушав адвокатов Матюнина О.Ю., Князьбееву Л.В., осужденную Старцеву М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старцева М.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятльствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Старцевой М.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Матюнин О.Ю. просит приговор суда изменить и назначить Старцевой М.С. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку она давала признательные показания, раскаялась в содеянном, активно способствовала органам предварительного следствия в расследовании преступления. У осужденной имеется малолетняя дочь и мать, имеющая тяжелые заболевание, у нее самой также имеется заболевание <данные изъяты>, в связи с чем она нуждается в лечении. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, она принесла извинения потерпевшему. Исправление Старцевой М.С. путем ее изоляции от общества не повлечет воспитательного воздействия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Старцевой М.С. в инкриминируемом ей преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Обстоятельства, характеризующие личность Старцевой М.С., в том числе то, что она признал вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденной, ее дочери и матери, принесение извинений потерпевшему, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для их повторного учета не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотра видеозаписи с места преступления, была установлена причастность Старцевой М.С. к совершению преступления до написания ею явки с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Старцевой М.С. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения срока наказания за преступление, по которому Старцева М.С. осуждена обжалуемым приговором, изменения его вида, применения ст.ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, все данные, характеризующие личность Старцевой М.С. и влияющие на назначение наказания, были учтены судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Самары от 21.03.2019 приговор мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары от 22.01.2019 в отношении Старцевой М.С. изменен: снижено наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 2 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 26.03.2018 и 21.09.2018 в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Старцевой М.С. под стражей и домашним арестом по приговору Кировского районного суда г.Самары от 26.03.2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вводная часть обжалуемого приговора подлежит дополнению указанием на осуждение по приговору от 22.01.2019 с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Самары от 21.03.2019, а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что окончательное наказание по приговору от 22.01.2019 апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Самары от 21.03.2019 снижено на один месяц, а обжалуемым приговором окончательное наказание Старцевой М.С. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.01.2019, наказание, назначенное по приговору от 24.01.2019 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 24 января 2019 года в отношении Старцевой М.С. изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары от 22.01.2019 с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Самары от 21.03.2019;

- снизить Старцевой М.Н. назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание с учетом частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары от 22.01.2019 до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г.Самары от 26.03.2018, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матюнина О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Мельникова К.Ю.

Копия верна Судья: