Решение по делу № 2-786/2018 от 07.11.2018

Граж. дело № 2-786/2018

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                      13 декабря 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Щербаневу Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) просит взыскать с Щербанева Алексея Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору № 52032 от 09.09.2013г. в размере 550 514,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 705,15 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Щербаневым А.А. 09.09.2013г. заключен кредитный договор № 52032, по условиям которого, Банк предоставил Щербаневу кредит в размере 850 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,1 % годовых; ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.09.2018г. образовалась задолженность в размере 550 514,83 руб., в том числе: 283 670,87 руб. сумма задолженности по кредиту, 131 927,44 руб. сумма задолженности по процентам, 134 916,52 руб. неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щербанев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с размером неустойки. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за материальных затруднений. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Просил снизить неустойку до разумных переделов, мотивируя тем, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме того, просит учесть, что доказательств о понесенных убытках вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредиту, истцом не представлено.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Щербаневым А.А. 09.09.2013г. заключен кредитный договор № 52032. Банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,1 % годовых. На момент подачи иска в суд заемщиком Щербаневым А.А. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, помимо требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Банк предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

В порядке п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суду был предоставлен расчет задолженности. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. По состоянию на 03.09.2018г. образовались задолженность и неустойка в заявленном размере.

Между тем, ответчиком Щербаневым А.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, тяжелого материального положения, наличия на иждивении супруги, троих несовершеннолетних детей.

Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство, находит возможным с ним согласиться и приходит к выводу о возможности применения положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Из материалов дела следует, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также на попечении его супруги находится опекаемая несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом ответчиком, возможно применить положение статьи 333 ГК РФ.

При этом, суд, также учитывая в совокупности все обстоятельства по делу: длительность и последствия неисполнения обязательств, высокий размер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, имущественное положение ответчика, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки. Поэтому, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, считает необходимым снизить сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга, уплату процентов с 134 916,52 руб. до 75 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в общем размере 490 598,31 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме               8 705,15 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 105,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Щербаневу Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Щербанева Алексея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 52032 от 09.09.2013г. в размере 490 598,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 105,98 рублей, всего 498 704,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.