Решение по делу № 2-11904/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-11904/2015

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

г. Якутск                             14 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», соответчикам Замятину А.Е., Общество с ограниченной ответственностью «Эко Грунт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец, считая, что ответчиком и соответчиками страховая выплата и ущерб, понесённый в результате дорожно-транспортного происшествия не был выплачен в полном объеме, обратился с иском в суд о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ___ руб., расходы на экспертизу в размере ___ руб., штраф в размере ___ % от взысканных сумм, с соответчиков сумму превышающую лимит страховой выплаты в размере ___ руб., услуги нотариуса в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Чистоедов Д.В. (доверенность от ____ 2015 года) иск полностью поддержал и пояснил, что истец, является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии ____ 2015 года, автогражданская ответственность виновника застрахована у ответчика, в связи с лимитом страховой выплаты в размере ___ руб., остальную часть ущерба просит взыскать с соответчиков, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Войтенко А.В. (доверенность от ____ 2015 года) с иском в части относящейся к ООО «Росгосстрах» не согласился, страховая выплата была произведена в размере ___ руб. полностью, страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия был оформлен до ____ 2014 года, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» Слепцов А.В. (доверенность от ____ 2015 года), факт оформления страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия до ____ 2014 года, не оспаривает, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Ответчики Замятин А.Е., ООО «Эко Грунт», по извещению в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения сторон и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия, согласно объяснения сторон, был оформлен до ____ 2014 года, факт дорожно-транспортного происшествия, вина Замятина А.Е. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2015 года, паспортом транспортного средства № -, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата с учётом экспертного заключения № - от ____, произведенного ООО «___», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины ___ р/з ___ составляет ___ руб., которое суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, учитывая отсутствие возражений остальных участников судебного процесса, а также произведенной ответчиком страховой выплаты в размере ___ руб., в размере ___ руб.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению норма ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере ___% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, в размере ___ руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО«ЭкоГрунт» и Замятина А.Е. в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере ___ поскольку Замятин А.Е. является виновником дорожного –транспортного происшествия, а ___ р/з № -, которым управлял Замятин А.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит на праве собственности ООО «ЭкоГрунт».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» услуги оценки в размере ___ руб., услуги нотариуса в размере ___ руб., всего ___ руб., с ООО «ЭкоГрунт» услуги оценки в размере ___ руб., услуги нотариуса в размере ___ руб., всего ___ руб., с Замятина А.Е. услуги оценки в размере ___ руб., услуги нотариуса в размере ___ руб., всего ___ руб.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 672 руб., с ООО «ЭкоГрунт» государственная пошлина в размере 1 405 руб. 70 коп., с Замятина А.Е. государственная пошлина в размере 1 405 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилевского В.С. страховую выплату в размере в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 672 (шестьсот семьдесят два) руб.

Взыскать с Замятина А.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Эко Грунт» солидарно ущерб в размере ___ руб.

Взыскать с Замятина А.С. в пользу Данилевского В.С. судебные расходы в размере ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Грунт» в пользу Данилевского В.С. судебные расходы в размере ___ руб.

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с Замятина А.Е. в размере 1 405 руб. 70 коп. (одна тысяча четыреста пять руб. семь коп.), с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Грунт» в размере 1 405 руб. 70 коп. (одна тысяча четыреста пять руб. семь коп.).

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             . А.А.Луковцев

.

.

. .

.