Решение по делу № 2-313/2015 от 20.02.2015

дело №2-313/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                      г.Бавлы.                             

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.,

при секретаре Салахутдинове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к Валитову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к Валитову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.С. по кредитному договору № получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. На ДД.ММ.ГГГГ за Валитовым А.С. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Несмотря на требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, задолженность в настоящее время по кредиту является не погашенной. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валитов А.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на заявленные требования не представил, ходатайств не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Валитов А.С. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с расчетом, представленным отделением «Банк Татарстан» ОАО «Сбербанк России», задолженность Валитова А.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из требования, направленного Валитову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк требует у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Валитовым А.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заёмщик Валитов А.С. извещался о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту своевременно не погасил. Ответчик не исполняет договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» требовать от заёмщика Валитова А.С. расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которая составляет <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчицы уплаченную истцом госпошлину в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № и Валитовым А.С..

    Взыскать с Валитова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.