Решение по делу № 33-5927/2011 от 28.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №... г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитовой А.М.

судей Хайрутдинова Д.С. и Ялалитдиновой А.Ф.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Байковой К.Р. на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Байковой К.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Байковой К.Р., встречное исковое требование Байковой К.Р. к Гатауллину Р.М. о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... г. выпуска, цвет ..., номер кузова ..., модель/номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, имеющее паспорт транспортного средства серии ..., номер ... от ... года

Признать Байкову К.Р. добросовестным приобретателем автомашины марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный № ..., двигатель ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Байковой К.Р. и её представителя Сотниковой И.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Банк УралСиб» - Батталовой А.Ф., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Байковой К.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., находящейся у Байковой К.Р.

В обоснование своих требований Банк указывает следующее.

Автомобиль ... находится в залоге у Банка в качестве
обеспечения обязательства по предоставленному кредиту Гатауллину P.M.

Heсмотря на то, что обстоятельства, что указанный автомобиль приобретен ответчицей по договору купли-продажи у гр. Гатауллина P.M., который не имел право отчуждения заложенного имущества, а также того, что в настоящее врёмя оформлен договор залога данного автомобиля в связи с выдачей ответчице кредита ООО «РусФинансБанк» на приобретение автомобиля, банк не лишен права предъявить ответчице иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с допущенной просрочкой платежей, решением суда с Гатауллина P.M. взыскана кредиторская задолженность в сумме ... тыс.рублей, которая до настоящего времени им не погашена. Предмет залога - автомобиль ... находится у ответчицы согласно передаче данного автомобиля по договору купли-продажи, заключенному ... года.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в случае отчуждения право залога сохраняет силу, правопреемник становится на место залогодателя.

Банк просит обратить взыскание на автомобиль ... ... г. выпуска, принадлежащий ответчице.

Ответчик Байкова К.Р. исковые требования Банка не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем спорной автомашины ....

В обоснование своих требований она указывает, что данный автомобиль был приобретен ею у ответчика Гатауллина P.M. по договору купли-продажи от ... года

Автомобиль приобретен в кредит и по договору залога находится в залоге банка ООО «РусФинансБанк». Автомобиль приобретен законно, по подлинным документам, стороной по сделкам между Гатауллиным и ОАО «Уралсиб» она не является, надлежащим ответчиком по иску банка быть не может, поскольку сделка между ней и Гатауллиным не признана недействительной, просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля. Автомобиль она купила у представителя собственника автомобиля по доверенности Куликова на авторынке г. Белорецка, в этот же день она на покупку автомобиля оформила кредит в ООО «Русфинанс Банк». На приобретенный автомобиль оформлен договор о залоге. На автомобиль представителем продавца был предоставлен дубликат паспорта технического средства в связи с утерей ПТС.

Гатауллин Р.М. на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования истицы о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля полностью признает.

ООО «РусФинансБанк» по иску Байковой К.Р. о признании ее добросовестным приобретателем, в суд не явился. Согласно отзыву, Банк просит в удовлетворении иска ОАО «Банк УралСиб» отказать, поскольку Байковой К.Р. заключен договор о залоге указанного автомобиля при оформлении кредита на покупку автомобиля. Байковой предоставлен оригинал ПТС без отметок о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Байковой К.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, в части удовлетворения исковых требований ОАО «Банк УралСиб» и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что суд не верно истолковал ст. 302 ГК РФ. Суд неверно определил обстоятельства, имеющее значение для дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы Байковой К.Р. от ОАО «Банк УралСиб» имеется возражение. Банк не согласен с доводами жалобы истца пор встреченному иску.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается следующее.

-Согласно договору о залоге от ... года, заключенному между ОАО «Банк УралСиб» и Гатауллиным Р.М. в целях обеспечения кредитного договора от ... года, Гатауллин Р.М. принял на себя обязательство, о том, что он не вправе отчуждать предмет залога автомобиль ..., без предварительного согласия Банка.

-Согласно договору купли-продажи от ... года Гатауллин Р.М. продал автомашину Байковой К.Р.

-Из объяснений Гатауллина Р.М. следует, что при обращении в ГИБДД им было заявлено о том, что ПТС на автомашину утеряна.

-Автомашина приобретена на кредитные средства, выданной ООО «РусФинансБанк» Б. Кредитный договор обеспечен договором залога от ... года заключенной между ООО «РусФинансБанк» и Б.

-В материалах гражданского дела имеется решение Белорецкого городского суда от ... года, по которому удовлетворены исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Гатуллину Р.М. о взыскании кредитной задолженности, а также удовлетворено требование об обращении взыскания на автомобиль марки ..., ... г. выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ...

Суд, удовлетворяя исковые требования Банка, что переход права собственности не прекращает право залога; правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Суд, удовлетворяя исковые требования Байковой К.Р. указал следующее,

Подлежат удовлетворению предъявленные Байковой К.Р. к Гатауллину P.M. исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля ... ввиду признания иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно кредитному договору, собственником автомашины является Гатауллин Р.М. Из договора залога усматривается, что Гатауллин Р.М. принял на себя обязательство, о том, что он не вправе отчуждать предмет залога автомобиль ..., без предварительного согласия Банка, поскольку залог автомашины является обеспечительной мерой кредитного договора.

На указанную автомашину имеется притязания Банка, который не является собственником автомашины.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу приведенной статье закона, собственник имеет право истребовать автомашину из чужого незаконного владения.

Между тем, Банк собственником автомашины не является. Собственником является Гатауллин Р.М., который вправе истребовать автомашину из чужого незаконного владения, будучи собственником.

В указанном случае усматривается лишь недобросовестность поведения собственника автомашины Гатауллина Р.М., который, заведомо зная, что имеется притязания Банка на автомашину, продал его.

В связи с чем, нельзя согласиться с суждением суда о признании иска Байковой К.Р. Гатауллиным Р.М. её добросовестным покупателем, поскольку он не просит истребовать автомашину из владения Р.

Таким образом, вывод суда о признании Байкову К.Р. добросовестным приобретателем автомашины противоречит первому суждению обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении не выяснены все имеющие существенное значение обстоятельства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо уточнить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно установить право отношения сторон.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п Габитова А.М.

Судьи п/п Ялалитдинова А.Ф.

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...