Решение по делу № А27-2082/2009 от 12.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово                                                                        Дело № А27-2082/2009-1

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 07 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Николаева Игоря Васильевича г. Кемерово

к 1) закрытому акционерному обществу «Кузбассшахтвентиляция», г. Кемерово

2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительными решений общего собрания акционеров, актов о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы

при участии :

от истца – Худяков Д.Г., представитель по дов. от 15.05.08;

от ответчика 1 – Митрохин Б.А., представитель по дов. от 17.02.09;

от ответчика 2  – н/я, извещен,

у с т а н о в и л :

            Николаев Игорь Васильевич  - акционер закрытого акционерного общества «Кузбассшахтвентиляция» (далее также – Общество, ЗАО «Кузбассшахтвентиляция»)обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными  :

            1) решений повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества от 13.12.2008;

            2) акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы Общества на основании указанных решений собрания акционеров.

            В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее также – Инспекция ФНС) к участию в деле в качестве ответчика по второму требованию.

            От Инспекции ФНС представлены документы, связанные с регистрацией изменений о ЗАО «Кузбассшахтвентиляция» на основании решений собрания акционеров от 13.12.2008, письменные пояснения о решениях, принятых по представленным Обществом документам по собранию акционеров.           

            В настоящем заседании дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции ФНС.

            В основания требований в исковом заявлении указаны обстоятельства не извещения истца, владеющего 50 % акций Общества, о повторном собрании акционеров, в связи с чем, истец не принял участия в собрании, приведены ссылки на статьи 52, 58, 76 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон)

            В настоящем заседании представитель истца пояснил, что истец получил уведомление о проведении повторного собрания акционеров только накануне - 12.12.2008. Уведомление не содержало информации о кандидатах на должность генерального директора Общества, о порядке ознакомления с материалами собрания. Из-за несвоевременного извещения истец не смог принять участие в собрании, предложить свою кандидатуру генерального директора Общества. Дополнительно представитель истца сослался на статью 55 Закона.

            Представитель истца просит признать недействительными решения собрания акционеров по всем вопросам повестки дня и признать недействительными два принятых Инспекцией ФНС решения, указанных в письменных пояснениях и представленных в материалы дела.

            На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск рассмотрен судом с учетом указанных пояснений представителя истца.

            Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве. Полагает, что истец не доказал нарушения его прав и интересов принятыми на собрании акционеров решениями, не пояснил, каким образом он мог повлиять на результаты голосования.

            Представитель ответчика в заседании пояснил, что истец, являясь не только акционером, но и работником Общества знал о кандидате на должность генерального директора Общества.

Заслушав пояснения представителей истца и Общества, изучив материалы дела, суд установил.

25.09.2002 граждане Николаев Игорь Васильевич и Рощин Виктор Петрович заключили договор о создании закрытого акционерного общества «Кузбассшахтвентиляция», утвердили устав учреждаемого Общества, определив уставный капитал Общества в 1,0 млн. руб. состоящим из номинальной стоимости 100 обыкновенных именных бездокументарных акций по 10,0 тыс. руб. каждая, распределив акции между учредителями поровну – по 50 штук каждому (50 % уставного капитала).

ЗАО «Кузбассшахтвентиляция» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.10.2002, в подтверждение чего налоговым органом выдано свидетельство серия 42 № 001927988.

16.10.2008 Обществом за вх. № 583 было зарегистрировано требование акционера Рощина В.П. о проведении внеочередного общего собрания акционеров с предлагаемой повесткой дня.

Уведомлением от 01.12.2008 генеральный директор Общества Рощин В.П. сообщил Николаеву И.В. о проведении 06.12.2008 внеочередного общего собрания акционеров по указанной в уведомлении повестке дня.

В ответном письме, полученном Обществом 04.12.2008 (вх. № 603), Николаев И.В. указал на необходимость соблюдения предусмотренной Законом процедуры созыва собрания акционеров.

После чего генеральный директор Общества Рощин В.П. направил Николаеву И.В. уведомление от 08.12.2008 о проведении 13.12.2008 повторного  внеочередного общего собрания акционеров с той же повесткой дня.

Николаев И.В. направил Обществу (вх. № 612/1 от 12.12.2008) письмо с содержанием, схожим с первым письмом, указав, что уведомление о собрании 13.12.2008 получено им 12.12.2008. 

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Кузбассшахтвентиляция», решения которого оспариваются Николаевым И.В., состоялось, как следует из протокола № 9, 13.12.2008 в г. Кемерово.

Повестка дня собрания включала четыре вопроса :

1. О прекращении полномочий генерального директора Рощина В.П.

2. Об избрании нового генерального директора.

3. О размещении акций, принадлежащих Рощину В.П. (пакет акций 50 %), и оплата размещенных акций.

4. Разное. Смена юридического адреса общества.

На собрании присутствовал акционер Рощин В.П., принявший решения :

1. Об удовлетворении требования  генерального директора Общества Рощина В.П. о прекращении его полномочий.

2. Об избрании генеральным директором Общества Бякова Сергея Юрьевича.

3. Об отказе от размещения акций Общества, принадлежащих Рощину В.П. (пакет акций 50 %), в связи с отказом Рощина В.П. в данном размещении.

4. О смене, в связи с подписанием договора аренды, юридического адреса Общества : 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой,41, офис 507.

18.12.2008 Бяков С.Ю. обратился в Инспекцию ФНС с заявлениями о внесении изменений в сведения о ЗАО «Кузбассшахтвентиляция» на основании решений собрания акционеров от 13.12.2008.

25.12.2008 Инспекцией ФНС принято решение № 10125 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об Обществе, не связанных с внесением в учредительные документы – относительно смены директора Общества на Бякова С.Ю.;

12.01.2009 Инспекцией ФНС принято решение № 10468 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об Обществе, связанных с внесением в учредительные документы – относительно смены юридического адреса Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2009 № 1199 генеральным директором ЗАО «Кузбассшахтвентиляция» является Бяков С.Ю., место нахождения Общества : 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой,41, офис 507.

Согласно статье 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Данный срок установлен как для годовых, так и для внеочередных общих собраний акционеров (статья 47 Закона).

В пункте 7.16. устава Общества установлен такой же срок направления генеральным директором Общества акционерам сообщений  о проведении общих собраний акционеров.

Таким образом, уведомление от 08.12.2008 о проведении 13.12.2008 повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества в адрес Николаева И.В. сделано генеральным директором Общества Рощиным В.П. с нарушением установленного Законом срока.

Кроме того, в нарушение норм статьи 52 Закона полученное Николаевым И.В. 12.12.2008 (то есть, накануне планируемой даты проведения собрания), уведомление не содержит сведений о порядке ознакомления с информацией (материалами) по собранию, в результате чего истец не имел возможности ознакомиться и не был ознакомлен с информацией о кандидате (кандидатах) на должность генерального директора, с проектом изменений в устав, касающихся смены юридического адреса Общества.

Следует отметить, что   в уведомлении Николаеву И.В. пункт 4 повестки дня собрания «Разное» не расшифрован, в то время как по этому вопросу было принято решение о смене юридического адреса Общества, сопровождавшееся внесением изменений в устав Общества.

            В соответствии с п.7 ст.49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

            Согласно п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общих собраний, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п.1 ст.52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п.2 ст.60 Закона) и др. Иски о признании решения собрания недействительным подлежат удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

    Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

            В рассматриваемом деле суд полагает несоблюдение срока сообщения Николаеву И.В. о проведении 13.12.2008 собрания акционеров и отсутствие в уведомлении от 08.12.2008 сведений о порядке ознакомления с информацией (материалами) по собранию существенными нарушениями Закона, повлекшими невозможность участия истца в собрании.

            Обладая 50 % акций Общества, Николаев И.В. мог повлиять на решения, принятые акционером Рощиным В.П. единолично, так как согласно пункту 7.7 устава Общества решение по вопросу изменений в его устав принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов, а решения по вопросам образования исполнительного органа Общества, досрочному прекращению его полномочий – простым большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

            Имеющееся  у Николаева И.В. количество голосующих акций (при том, что 50 % акций принадлежало Рощину В.П.) требовало единогласного решения акционеров Общества по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня собрания.

            При указанных обстоятельствах суд полагает, что две составляющих из совокупности условий для отказа Николаеву И.В.  в иске (несущественность нарушений при проведении собрания акционеров и невозможность акционера  повлиять на результаты голосования) отсутствуют, что исключает необходимость исследования вопроса о нарушении прав и законных интересов Николаева И.В. (причинении ему убытков).

            Возражения Общества судом отклонены за необоснованностью.            

            Иск о признании недействительными решений собрания акционеров Общества от 13.12.2008 влечет, в соответствие со статьей 12 ГК РФ, удовлетворение требования о признании недействительными решений о государственной регистрации, принятых Инспекцией ФНС на основании представленных документов  по указанному собранию.

            Госпошлина по делу относится на Общество по обоим требованиям, поскольку рассмотренный спор касается правоотношений истца-акционера и Общества, Инспекция ФНС не совершала незаконных действий при регистрации изменений в сведениях об Обществе, и ее участие в деле в качестве ответчика по второму требованию обусловлено только процессуальными нормами.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Кузбассшахтвентиляция» от 13.12.2008 по всем вопросам повестки дня.

Признать недействительными принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово решение № 10125 от 25.12.2008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы закрытого акционерного общества «Кузбассшахтвентиляция», и  решение № 10468 от 12.01.2008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,  связанных с внесением в учредительные документы закрытого акционерного общества «Кузбассшахтвентиляция».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кузбассшахтвентиляция» в пользу Николаева Игоря Васильевича - 28.03.1968 г.р., урож. г. Кемерово, прож. по адресу : г. Кемерово ул. Сарыгина, 23-76 - 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

            Судья                                                                                                          А. В. Ерохин