Решение по делу № 22-203/2016 от 12.01.2016

Судья Омельяненко П.И. Дело № 22-203/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 02 февраля 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Шевелёва А.С.

судей Аксеновой Л.А. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника Дуркина В.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голубцова А.Л. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года, которым

Голубцов А.Л., родившийся *, ранее судимый:

...

...

...

...

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от * окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с * с зачетом времени содержания под стражей с * по *.

Заслушав выступление защитника Дуркина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов А.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубцов А.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на явку с повинной, написанной в колонии по его личной инициативе, а также просит учесть искреннее раскаяние в содеянном. Просит смягчить приговор суда.

В письменных возражениях государственный обвинитель Абидова И.Ю. полагает доводы, изложенные осужденным, необоснованными, а приговор не подлежащим изменению.Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Голубцова А.Л. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного Голубцова А.Л. обоснованно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающее в виде явки с повинной.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный Голубцов А.Л. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступления, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Голубцов А.Л. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирована.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Местом отбывания наказания Голубцову А.Л. в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ судом определена исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года в отношении Голубцова А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -