Решение по делу № 33-1958/2015 от 04.08.2015

Судья ФИО1 Дело № 33-1958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО6, ФИО3,

с участием прокурора Г.Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по апелляционной жалобе ФИО5В. и Т.В.Д. по доверенности Б.В.В. на решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т.В.В. и Т.В.Д. к Т.Е.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Т.В.В., Т.В.Д. обратились в суд с иском к Т.Е.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим.

Т.В.Д. зарегистрирован по адресу: «…» с «…» года в качестве собственника жилого дома, приобретенного в браке с Т.О.В. Т.В.В. зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с рождения, по месту жительства своих родителей – Т.В.Д. и Т.О.В., где они проживали как члены одной семьи.

«…» г. в доме была зарегистрирована и вселена в него ответчик Т.Е.Н.

Регистрацию по месту жительства ответчика производила Т.О.В., которая являлась на тот момент единственным собственником домовладения.

Истцы полагают, что вселение Т.Е.Н. произведено с нарушением норм законодательства, в частности, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Поскольку дом является совместной собственностью супругов, распоряжение данным имуществом осуществляется в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации с согласия всех его собственников.

На момент вселения Т.Е.Н. в домовладение она членом семьи истцов не являлась, согласия на вселение Т.Е.Н. в дом истцы не давали.

Ссылаясь на ст. ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Т.В.В., Т.В.Д. просят суд признать вселение Т.Е.Н. незаконным, признать Т.Е.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: «…», выселить ее из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Т.В.Д. и Т.В.В. отказано.

ФИО5В. и Т.В.Д. по доверенности Б.В.В. обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Т.В.В., Т.В.Д., Т.Е.Н., Т.О.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора <адрес> прокуратуры Г.Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Т.В.Д. и Т.О.В. состояли в зарегистрированном браке с «…» года. На основании решения мирового судьи судебного участка № «…» Вичугского судебного района в <адрес> от «…» г. брак расторгнут.

В период брака супругами был приобретен жилой дом по адресу: «…», право собственности на дом оформлено на имя Т.О.В.

На основании заявления Т.О.В. от «…» г. в доме была зарегистрирована по месту жительства Т.Е.Н.

В ходе рассмотрения исковых требований о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении суд, исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

В этой связи в обжалуемом решении суда верно указано о том, что Т.В.Д. в соответствии с решением Вичугского городского суда <адрес> от «…» г. о разделе общего имущества супругов собственником спорного домовладения не является, право собственности на дом признано за Т.О.В., таким образом, его права в данном случае не нарушены.

Т.В.В. собственником домовладения также не является, зарегистрирован в домовладении по месту жительства, при таких обстоятельствах с учетом норм действующего жилищного законодательства объем его прав в результате вселения ответчика не нарушен. Доказательств, свидетельствующих об ограничении его права пользования и проживания в спорном домовладении, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает вывод суда о том, что Т.В.В. не является членом семьи Т.О.В. как собственника дома, преждевременным, поскольку такие требования заинтересованным лицом не заявлялись. При этом выводы суда по существу заявленных требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Утверждения о том, что председательствующий по делу судья был заинтересован в исходе дела, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае истцы были вправе заявить отвод, однако таким правом не воспользовались.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5В.а и Т.В.Д. по доверенности Б.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-1958/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Тарасов Владимир Викторович
Тарасов В.Д.
Тарасов Виктор Дмитриевич
Тарасов В.В.
Ответчики
Тарасова Екатерина Николаевна
Тарасова Е.Н.
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Акулова Наталья Александровна
Дело на странице суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
07.09.2015Судебное заседание
16.09.2015Передано в экспедицию
16.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Передано в экспедицию
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее