АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
=======================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело №А65-13946/2010-СА3-38
Дата принятия решения 10 августа 2010 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев 10 августа 2010 года в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМ №5 «Московский» УВД по г. Казани МВД по РТ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Френкель Иннокентия Ильича, г. Казань,
с участием:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
от лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,
У С Т А Н О В И Л :
ОМ №5 «Московский» УВД по г. Казани МВД по РТ (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Френкель И. И., г. Казань (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем в рамках «Операции ГСМ», проводимой на территории Республики Татарстан, 29.05.2010 г. была проведена проверка деятельности лица, ответчика в торговом павильоне «Подорожник» по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д.87.
В ходе осмотра было установлено, что в торговом павильоне «Подорожник» индивидуальный предприниматель Френкель И.И. в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» в отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом, разместил рекламную конструкцию с изображением надписей «Подорожник, замена масел, шиномонтаж».
По результатам проведения проверки заявителем был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу ил индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (места административного правонарушения) от 29.05.2010 г. и протокол об административном правонарушении №77 от 3.05.2010 г. по ст. 14.37 КоАП РФ.
В последующем заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (с изменениями и дополнениями) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Разрешение на установку рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа у предпринимателя Френкель И.И. отсутствует.
Ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ наступает за Установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами административного дела и признан ответчиком в объяснении, данном при составлении протокола.
Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена.
Учитывая установленный факт административного правонарушения, суд считает назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 25.08.1976 ░.░., ░░░░. ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 42-5, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304165836601457, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.14.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░. ░░░░░░), ░. ░░░░░░, ░░. ░.░░░░░░, ░. 21,
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810800000010001;
░░░ 1654002978; ░░░ 165501001;
░░░ 049205001; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░
░░░░░ ░░░./░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 18811690040040000140
░░░░░ 92401377000.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░