Решение по делу № 2-2128/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску А.А.Н. к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора недействительными, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата им был заключен кредитный договор №... с АО «Альфа-Банк» на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия в общем размере *** руб. Истец полагает, что ему не была представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) в связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также действующим гражданским законодательством, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения убытков. Кроме того, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ответчик должен нести ответственность по ст. 395 ГК РФ. дата ответчику вручена претензия, срок на добровольное исполнение требований истек дата. До настоящего момента требования истца не исполнены. Согласно закону «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке составляет *** руб. Понимая несоразмерность неустойки, истец добровольно снижает её размер до *** руб. Истец, ссылаясь на неправомерность действий ответчика, полагает, что ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части взимания комиссии за снятие денежных средств. Взыскать с ответчика денежные средства за снятие денежных средств – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., неустойку по закону О защите прав потребителей – *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исковых требований, поскольку договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, банком обязательства по договору исполнены дата, то есть срок исковой давности по данному договору истек дата. Кроме того, представил письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом по кредитному договору за период с дата по дата уплачено комиссий на общую сумму *** руб., из которых *** комиссия за обслуживание карты, *** комиссия за выдачу наличных, *** руб. комиссия за перевод денежных средств, *** руб. комиссия за запрос об остатке на карте через банкомат стороннего банка. Полагают, что действующее законодательство не содержит запрета на взимание указанного вида комиссий – за выдачу наличных по кредитным договорам, указанная услуга предоставляется клиенту самостоятельно и не относится к плате за пользование кредитом. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторона ответчика также не согласна, поскольку полагает, что в данном случае обязательство по уплате комиссий не является денежным, т.к. указанные денежные средства используются не в качестве средства погашения денежного долга. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 5 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-У, действовавших на день заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что дата А.А.Н. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Банком предложение заявителя принято, между сторонами заключено соглашение о кредитовании №....

Получение истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, согласно которым истец распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возможность взимания комиссии за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) предусмотрена также ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", где указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Прежде всего, банковская карта является, инструментом безналичных расчетов, что прямо закреплено в ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" N 161 -ФЗ от дата электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Клиент имеет возможность совершать с использованием расчетной карты операции по получению наличных денежных средств со счета, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, но в соответствии с положениями ст. ст. 5, 29, 30 ФЗ "Банках и банковской деятельности" и ст. 851 ГК РФ данная услуга возмездная и является самостоятельной банковской операцией (кассовое обслуживание, совершение операции с денежными средствами по счету), не являющейся стандартной для договора о предоставлении расчетной карты для совершения безналичных форм расчетов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты следует, что А.А.Н. на момент подачи заявления был ознакомлен с общими условиями выдачи кредитной карты, а также дал согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, выразив согласие с его условиями, что подтверждается его собственноручной подписью на документе.

Согласно п. 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (Общие условия кредитования), при получении наличных и банкоматах Банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через Банкомат или пункт выдачи наличных.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и банковского счета с использованием карты. Оспариваемая комиссия за снятие наличных денежных средств со счета с использованием банковской карты предусмотрена Общими условиями кредитования, с которыми истец при заключении договора был ознакомлен, доказательств обратного в деле не имеется. Указанная комиссия взимается за совершение самостоятельной банковской услуги, оказываемой в рамках заключенного договора обслуживания банковского счета, в связи с чем, ее взимание в согласованном сторонами размере не противоречит закону и не нарушает права потребителя.

Соотнося указанную ситуацию с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей суд считает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Доказательств того, что истцу не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, а также того, что у него не имелось возможности рассчитать размер платы за подключение к программе страхования (в т.ч. путем самостоятельных математических манипуляций либо путем обращения к специалисту банка) истцом не представлено.

Более того, А.А.Н., ссылаясь в исковом заявлении на статью 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако с данными требованиями в разумный срок не обратился, предъявив в суд рассматриваемое исковое заявление лишь дата. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора – дата, содержащего оспариваемые условия, и даты предъявления искового заявления в суд, суд не может признать разумным.

По указанным основаниям доводы А.А.Н. о том, что ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию об условиях кредитования суд находит несостоятельными.

Таким образом, банком до А.А.Н. доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе о комиссиях банка за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через кассы или банкоматы банка, при этом, действия банка по взиманию комиссий и по безакцептному списанию денежных средств со счета истца, находятся в полном соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты.

Суд отмечает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение трехлетнего срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

На основании изложенного, с учетом заявленного стороной ответчика обоснованного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора от дата, в связи с чем, отказывает по данному основанию в удовлетворении требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не подлежат удовлетворению и остальные производные требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна.

Судья:

Секретарь: