Решение по делу № А76-9010/2009 от 10.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

10 июля 2009 года                                                   Дело №А76-9010/2009-5-422

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая,                                                  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания               Е.С. Бубликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Владимировича,                           г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю Тюлекеновой Ирине Владимировне,                      г. Южноуральск Челябинской области,

о  взыскании   50 858 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Владимирович,                           г. Екатеринбург (далее – истец, ИП Мясников А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюлекеновой Ирине Владимировне, г. Южноуральск Челябинской области (далее – ответчик, ИП Тюлекенова И.В.) о взыскании 50 858 руб. 03 коп., в том числе 28 814 руб. 75 коп. задолженности за  поставленную  продукцию и  22 043 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты (л.д. 4-6).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства  в порядке  ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении  дела без его участия. (л.д.42)

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства  в порядке  ст. 123 АПК РФ,  по адресу указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 31-34): Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 44 – 16 (л.д.35) и адресу, указанному в справке УФМС России по Челябинской области (л.д. 29): Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Советской армии, д. 7 «А», кв. 22 (л.д. 45-46), в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд считает заявленные истцом  требования  основанными на законе и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 21 апреля 2006 года между ИП Мясниковым А.В. (продавец) и ИП Тюлекеновой И.В. (покупатель) подписан договор  купли-продажи с отсрочкой платежа № 97 (л.д. 14), согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, принадлежащую продавцу партию товара, а покупатель обязуется принять этот товара и оплатить его в срок, установленный договором. Предметом купли-продажи является следующий товар: ткани, фурнитура и товары народного потребления в ассортименте в соответствии с накладной  (пп. 1.1, 1.2 договора).

ИП Мясников А.В. поставил  в адрес ИП Тюлекеновой И.В. товар по товарным накладным № 535 от 27.10.2006, № 536 от 27.10.2006, № 537 от 27.10.2006 на общую сумму 104 484 руб. 33 коп. (л.д. 15-17).

В указанных товарных накладных  имеются подпись  ИП Тюлекеновой И.В. о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 75 669 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 31.01.2007, № 5 от 09.02.2007, № 684 от 26.04.2007 (л.д. 18-20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 299 от 21.07.2008 с требованием уплатить имеющеюся задолженность в размере 28 814 руб. 75 коп и неустойки за нарушение сроков оплаты товара в течение пяти банковских дней с момента получения (л.д. 11-13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ИП Мясникова А.В. с иском в суд о взыскании задолженности в размере 28 814 руб. 75 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что истец по указанным выше товарным накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 104 484 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.3 договора срок оплаты устанавливается в каждом конкретном случае по согласованию сторон договора. Срок оплаты устанавливается в накладной. Согласно вышеуказанных накладных ответчику предоставлена отсрочка платежа – 30 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 28 814 руб. 75 коп.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, частичной оплаты произведенной ответчиком в размере 75669 руб. 58 коп., суд считает, что требование ИП Мясникова А.В. о взыскании с ИП Тюлекеновой И.В. суммы основного долга в размере 28 814 руб. 75 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора за необоснованный отказ в оплате поставленного товара, а также несвоевременную или неполную оплату товара покупателем обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с п. 4.1 договора, в сумме задолженности отсутствует НДС, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности с учетом отсрочки платежа (30 дней).

Размер неустойки за период с 28.11.2006 по 31.12.2008 составляет 22 043 руб. 28 коп. (л.д. 10).

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в полном объеме размере 50 858 руб. 03 коп. (28 814 руб. 75 коп. + 22 043 руб. 28 коп.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 517 руб. 16 коп. (л.д. 9). С суммы иска  50858 руб.  03 коп. госпошлина составляет 2025 руб. 74 коп. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 74 коп.   на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне оплаченная госпошлина в размере  491 руб. 42 коп. подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Тюлекеновой Ирины Владимировны, 21.07.1980 года рождения, уроженки г. Южноуральск Челябинской области (ОГРН 304742433800145, ИНН 742400907151) в пользу индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Владимировича, 08.06.1959 года рождения, уроженца г. Бухарест, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 27, кв. 50 (ОГРН 304667419400091), 50 858 руб. 03 коп., в том числе 28 814 руб. 75 коп. основного долга и 22 043 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 2025 руб. 74 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мясникову Андрею Владимировичу, 08.06.1959 года рождения, уроженца г. Бухарест, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 27, кв. 50 (ОГРН 304667419400091) излишне оплаченную госпошлину в размере 491 руб. 42 коп., оплаченную по платежной квитанции  от 24.04.2009 на сумму 2517 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                            подпись                                            Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.