Решение по делу № 2-4587/2017 ~ М-3965/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-4587/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннуллина Айрата Абдуловича к Баязитову Рустему Фуатовичу, ООО «Жемчужина» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Миннуллин А.А. обратился в суд с иском к Баязитову Р.Ф., ООО «Жемчужина» об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в соответствии с приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за Миннуллиным А.А. признано право собственности на земельный участок площадью 27 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, ул. Школьная. Приговор вступил в законную силу. При подаче документов на регистрацию права собственности, истцу стало известно, что определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 27 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по иску ООО «Жемчужина» к Баязитову Р.Ф. об исполнении обязательств по договору.

        В судебном заседании представитель истца Алексашин В.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

        Ответчик Баязитов Р.Ф. находится в местах лишения свободы, а именно в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ <адрес>. исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены по месту отбывания наказания Баязитовым Р.Ф. Отзыва на исковое заявление или каких-либо объяснений по заявленным требованиям Баязитовым не представлено.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» Курочкин А.В., являющийся директором ООО «Жемчужина», представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 132).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

На судебном заседании установлено следующее.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за Миннуллиным А.А. признано право собственности на земельный участок площадью 27 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-50).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности за Миннуллиным А.А. на земельный участок площадью 27 215 кв.м. с кадастровым номером № оставлен без изменения (л.д. 51-64).

Уведомлением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав (л.д.65), поскольку на основании определения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 27 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 98) по иску ООО «Жемчужина» к Баязитову Р.Ф. об исполнении обязательств по договору(л.д.105-106).

Действительно определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено ходатайство ООО «Жемчужина» о принятии мер по обеспечению иска и наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.98).

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Жемчужина» и с Баязитова Р.Ф. взыскано в пользу ООО «Жемчужина» в общей сумме 4 334 725 рублей (л.д.105-106).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что за Миннуллиным А.А. признано право собственности на спорный земельный участок, учитывая признание иска ответчиком ООО «Жемчужина», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве", и руководствуясь ст. 12, 56-57,167 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миннуллина Айрата Абдуловича удовлетворить.

Освободить от ареста, а именно снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 22 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 22 декабря 2017 года.

Судья: