Решение по делу № 2-614/2015 (2-6161/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-614/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием представителя ответчика Богданова Ю.В. – Малышева А.В., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Галимову Э.С., Богданову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Галимову Э.С., Богданову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) и Галимовым Э.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 19% годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Согласно п. 5.1 кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в срок порядке и размере, предусмотренных договором.

Заемщик начал допускать просрочку платежей в нарушении ранее взятых на себя обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году за 363 (366) дней. Отсчет срока по начислению процентов со дня, следующего за датой выдачи кредита. И заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов в соответствии с кредитным договором, Ответчик обязался уплачивать Банку пени/неустойку в размере и срок, указанный в разделе 12 кредитного договора.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или процентам, денежные средства, выплачиваемые Ответчиком в погашение указанной задолженности, направляются в первую очередь: 1- расходы кредитора по возврату задолженности, в т.ч. судебные издержки, 2 – на неуплату неустоек, предусмотренные договором, 3- на погашение просроченной задолженности по процентам, 4- на погашение просроченной задолженности по основному долгу, 5- на уплату процентов за пользование кредитом, 6- погашение основного долга.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства Богданова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Промсвязьбанк» к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору (л.д.2-5).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка выражает согласие с требованиями истца, и не возражает против взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца.

Ответчик Галимов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.62), отношение по иску не выразил, каких-либо ходатайств в том, числе об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик Богданов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.59).

Представитель ответчика Богданова Ю.В. – Малышев А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями полностью не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, также считает, что права требования по кредитному договору от Банка к истцу не перешли, поскольку договор об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству. Сведений об уведомлении ответчиков о переходе права требований по кредитному договору, истцом не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галимовым Э.С. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 19-22).

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленным п.п.2.2-2.6 кредитного договора. Заемщик обязуется в даты погашения своих обязательств, согласно графику (являющегося приложением к кредитному договору), иметь на счете в Банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему (п.5.3 кредитного договора).

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору, а также в случаях ухудшения финансового состояния заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, а также в иных случаях предусмотренных п. 6.1 кредитного договора. Заемщик вправе обратиться в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита и/или досрочной уплате процентов за пользование им, а также осуществить досрочное погашение кредита и/или досрочно уплатить проценты за пользование им (п.п. 7.1,7.2).

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-26/, обеспечены поручительством Богданова Ю.В., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования по кредитному договору переданы истцу (ОАО «Первое коллекторское бюро») (л.д. 35-43).

Из перечня передаваемых Цедентом прав требований следует, что размер задолженности Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб. (л.д.74-76), оснований не доверять представленной выписке у суда не имеется, поскольку она полностью согласуется в представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6).

Пунктом 8.7.4.3 Договора предусмотрено, что кредитор и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, и настоящим договором, в том числе третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

Ответчиками Галимовым Э.С., Богдановым Ю.В. даны письменные согласия от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ОАО «Промсвязьбанк» информации о них организациям, предоставляющим услуги по возврату просроченной задолженности, досудебного и внесудебного урегулирования спорных вопросов (л.д. 27-28).

Третьим лицом «ОАО «Промсвязьбанк» в адрес Галимова Э.С., по месту регистрации, направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Доводы о том, что в материалах дела не имеется сведений о получении ответчиками, указанного уведомления, с учетом наличия согласия ответчиков на предоставление Банком информации третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования, не свидетельствуют о недействительности договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Первое коллекторское бюро» вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах дела не имеется, оснований для признания указанного договора недействительным также не имеется, в связи, с чем доводы представителя ответчика в соответствующей части несостоятельны.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договором предусмотрен возврат кредита по частям (пункт 3.1). Соответственно, обязательство ответчиков по возврату кредита имеет определенный срок исполнения, установленный графиком погашения кредита (л.д. 22). В установленные Договором сроки ответчиком обязательства по возврату очередной части кредита исполнены не были, что сторонами не оспаривается. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, не исполнялись, право кредитора на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом было нарушено. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и положений ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 200, 201 ГК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных за период более трех лет, предшествовавших обращению в суд, т.е. за период до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом «даты платежа» в соответствии с графиком).

В пределах срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию солидарно, задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Галимова Э.С., Богданова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Галимова Э.С. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Богданова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Подгайная

<данные изъяты>