Решение по делу № 1-86/2012 от 24.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-86/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2012 года                                                                               с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  Лисиенко А.Ю., с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО1, адвоката, подсудимой Чунту О.В.- Лодыгина И.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре судебного заседания Манюхиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Чунту <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чунту О.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах,

         <ДАТА3> около 12 часов, Чунту О.В. находясь возле дома <НОМЕР> 1 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми, где из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла потерпевшему ФИО1, один удар камнем в область головы слева, чем причинила последнему физическую боль и побои.

Подсудимая Чунту О.В. в судебном заседании не участвовала. В суд, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, свою вину не признала.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 247 УПК РФ, считает, возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Чунту О.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в отсутствии подсудимой Чунту О.В.

Поскольку судебное разбирательство в отсутствие подсудимой может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие.

Вина подсудимой Чунту О.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а так же другими  материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что <ДАТА4> около 12 часов, когда он совместно с ФИО2 находился возле дома <НОМЕР> 1 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми, к ним подошла Чунту О.В. и попросила закурить. На его отказ, Чунту О.В. подняла камень с земли, и умышленно, нанесла камнем один удар в область головы. Отчего у него пошла кровь, и он с ФИО2 В. сразу же ушел домой. От удара камнем, он, испытал сильную физическую боль. Придя домой, он обратился в медицинское учреждение, и ему была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз- ушибленная рана волосистой части головы слева.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду дала аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимой Чунту О.В. подтверждается другими доказательствами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чунту О.В., причинившей ему физическую боль, рапортом оперативного дежурного ФИО4 об обнаружении признаков преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Чунту О.В. в причинении  побоев потерпевшему ФИО1 полностью доказанной.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, последовательны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу, и каких-либо оснований для оговора не имеется.

Поэтому, суд пришел к выводу, что нет объективных причин для оговора со стороны потерпевшего ФИО1, поскольку личной неприязни между потерпевшим и обвиняемой судом не установлено, и признает его показания достоверными и правдивыми.

По факту причинения Чунту О.В. побоев потерпевшему ФИО1 у суда так же нет оснований, не доверять показаниям самого потерпевшего, и допрошенного свидетеля ФИО2, поскольку они так же подтверждаются его заявлением в ОМВД России по <АДРЕС> району написанным сразу же, после нанесения побоев, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления Чунту О.В.

Показания потерпевшего ФИО1 свидетельствует о том, что побои, ему были причинены подсудимой, в результате умышленных действий, со стороны подсудимой Чунту О.В., о чем указывал в своем заявлении и в судебном заседании потерпевший ФИО1

Действия Чунту Ольги Васильевны суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновной, совершение Чунту О.В. умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чунту О.В. судом не установлено.

При назначении наказания Чунту О.В., суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому, суд считает правильным назначить наказание Чунту О.В. в виде обязательных работ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чунту ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Чунту О.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - А.Ю. Лисиенко  

Копия верна: мировой судья-                                              А.Ю. Лисиенко