Решение по делу № 12-182/2016 (12-1052/2015;) от 29.12.2015

№ 12-182/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Алексеева В. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АО Герасимова И.И. № 18810129150416831255 от 16 апреля 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АО Герасимова И.И. № 18810129150416831255 от 16 апреля 2015 года Алексеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Алексеев В.И. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска о его отмене.

Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае местом совершения вменённого Алексееву В.И. в вину деяния, является автодорога Архангельск-Северодвинск 5 км 600 м <адрес>, то есть территория, которая отнесена к юрисдикции Приморского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

передать жалобу Алексеева В. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АО Герасимова И.И. № 18810129150416831255 от 16 апреля 2015 года по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                          С.В. Демехин

Копия верна: Судья                                                                                                  С.В. Демехин