Решение по делу № 33-2378/2017 (33-36580/2016;) от 19.12.2016

Судья: Волошин Г.Д. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Ждановой О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Елисеева В.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винникова Н.Б. обратилась в суд с иском к Елисееву В.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> рублей, а также услуги представителя - <...> рублей.

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2016 года Елисеев В.В. управляя автомобилем ВАЗ <...>, г/н <...>, допустил наезд на пешехода Винникову Н.Б. Постановлением Кропоткинского городского суда от 01 августа 2016 года Елисеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Винниковой Н.Б., согласно заключения эксперта <...> от 27.06.2016г. «<...> Краснодарского края, причинены: <...>, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Истица испытывала физическую боль, при этом ответчик не загладил причиненный ей ущерб, В связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования Винниковой Н.Б. удовлетворены частично: суд взыскал с Елисеева В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Елисеев В.В. просит решение суда отменить в части, полагая, что размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда необоснованно завышен. Считает, что суд не принял во внимание материальное положение ответчика, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указал, что судом при определении размера компенсации не учтены требования разумности и справедливости.

Ответчик Елисеев В.В. в заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Участвующий в деле прокурор указал на законность и обоснованность принятого решения, просил оставить решение суда от 02 ноября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 года Елисеев В.В. управляя автомобилем <...>, г/н <...>, допустил наезд на пешехода Винникову Н.Б.

Постановлением Кропоткинского городского суда от 01 августа 2016 года Елисеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Винниковой Н.Б., согласно заключению эксперта <...> от 27.06.2016г. «<...> Краснодарского края, истице причинены <...>, а также <...>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие граж­данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен­ных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы отом, что компенсация морального вреда, взысканная судом не соответствует требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию вкачестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего ипричинителя вреда, характер причиненных физических инравственных страданий идругие заслуживающие внимания обстоятельства вкаждом конкретном случае, принимает решение овозможности взыскания конкретной денежной суммы сучетом принципа разумности исправедливости.

Суд первой инстанции, верно, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 70000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с причинением последним средней тяжести здоровью истцу, согласно заключению эксперта № 996 от 27.06.2016г.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу Винниковой Н.Б., суд первой инстанции правильно учел характер физических и нравственных страданий истца, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, которая является неосторожной, доказанность вины ответчика, отразившуюся в постановлении Кропоткинского городского суда от 01 августа 2016 года, а также требования разумности и справедливости.

На основании ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Применение судом первой инстанции ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не в том размере, который устраивал бы стороны спора, как самостоятельный и единственный довод жалобы, не может служить основанием для отмены судебного решения, в связи с тем, что согласно ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии дохода, о нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы к существу рассматриваемых требований не относятся. Ответчик, в случае тяжелого материального положения не лишен возможности изыскать дополнительный заработок, а также права обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>