Решение по делу № 2-26/2017 (2-1052/2016;) ~ М-1052/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-26/2017                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                             г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Сат Т.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутгидроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, расходов оп оплате проезда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тараскин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Якутгидроспецстрой», указав в обоснование то, что истец <дата> заключил трудовой договор № по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Якутгидроспецстрой» на должность <данные изъяты> на срок до <дата>.; в связи с возникшей задолженностью по заработной плате предприятия перед истцом в размере <данные изъяты>., истец приостановил работу с <дата> до даты увольнения (до <дата>), о чем уведомил работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ. В соответствии с действующим законодательством, истец имеет право на выплату ему денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также на компенсацию морального вреда. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал надежды на определенные платежи, связывая с этим свои личные планы. Моральный вред будет компенсирован в случае взыскания с ответчика в его пользу суммы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Якутгидроспецстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> принято увеличение (дополнение) истцом исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате проезда согласно условиям трудового договора - <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя - <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца Саросек С.А. уточненные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Якутгидроспецстрой» Тургенев Ю.Г. в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, которым просит в иске Тараскина А.Г. к Обществу в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещения расходов по оплате проезда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>. отказать, при этом согласен с суммой задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Согласно статье 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В то время как включение в трудовые договоры условий, улучшающих положение работников по сравнению с условиями, установленными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: увеличивающие права работников и повышающие уровень их гарантий, действующее трудовое законодательство допускает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ допускается установление дополнительных условий в трудовой договор, если они не ухудшают положение работника.

Из анализа указанных норм трудового права следует, что стороны трудового договора могут предусмотреть любые дополнительные условия, если при этом не ухудшается положение работника.

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Тараскин А.Г. <дата> был принят на работу в ООО «Якутгидроспецстрой» на должность <данные изъяты>, согласно п. 1.4 трудового договора период начала работы установлен: с <дата>., окончание: <дата>.

<дата> Тараскин А.Г. направил работодателю заявление о приостановлении работы с <дата> до даты выплаты задержанной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года (вход. № от <дата>.) (л.д. №), что было подтверждено представителями ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Приказом ООО «Якутгидроспецстрой» № от <дата> Тараскин А.Г. был уволен с <дата>, трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, что также подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д№).

Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы, истец указал на наличие начисленной ему, но не выплаченной заработной платы за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Якутгидроспецстрой» о задолженности ответчика перед работником Тараскиным А.Г. по выплате заработной платы на <дата>.: за сентябрь 2016 г. в размере <данные изъяты>., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты>., за октябрь 2016 г. – <данные изъяты>., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты>., за ноябрь 2016 г. – <данные изъяты>., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты>., за декабрь 2016 г. – <данные изъяты>., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты>., всего задолженность работодателя перед работником по заработной плате составила <данные изъяты>., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. стороной ответчика признаны в полном объеме; установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца в указанной части в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Касаемо требований истца в части возмещения расходов по оплате проезда в размере <данные изъяты>. суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Сторонами не оспорено, что местом постоянного жительства работника – истца Тараскина А.Г. является <адрес>); согласно п. 4.4 трудового договора, заключенного <дата>. между работодателем ООО «Якутгидроспецстрой» и работником Тараскиным А.Г., другие условия договора, связанные со спецификой труда в ООО «Якутгидроспецстрой»: работнику оплачивается стоимость проезда от <адрес> к месту выполнения работ и обратно по окончании срочного трудового договора (л.д. №).

Согласно пояснению стороны истца и материалам дела, после расторжения трудового договора истец Тараскин А.Г. вернулся на постоянное место жительство - в <адрес>, вылет последним осуществлен: <дата> по маршруту: <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, впоследствии оригиналы проездных документов (электронный билет, посадочные талоны по маршрутам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, квитанция по оплате сервисного сбора) истцом во исполнение работодателем обязательств в соответствии с условиями заключенного трудового договора направлены в ООО «Якутгидроспецстрой» для оплаты, что подтверждается представленными в суд документами о направлении через службу доставки ЕМS и получении адресатом указанных документов (л.д. №). Стороной ответчика подлинники представленных истцом проездных документов суду не представлены.

Следует отметить, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок и за период приостановления работы.

Таким образом, исходя из условий трудового договора, работодатель принял на себя обязательство оплатить проезд работника от <адрес> к месту выполнения работ и обратно по окончании срочного трудового договора, то есть стороны при заключении трудового договора предусмотрели дополнительные условия, не ухудшающие положение работника; увольнение работника по собственной инициативе, соответственно выезд последнего к месту постоянного проживания досрочно был обусловлен в связи с невыплатой заработной платы работника в течение четырех месяцев - с сентября по декабрь 2016 года, то есть ненадлежащим исполнением работодателем обязательств по оплате за труд перед работником, обусловившее нарушение его трудовых прав.

При таком положении, требование истца о возмещении расходов по оплате проезда к месту постоянного проживания в размере <данные изъяты> суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с сентября по 19 декабря 2016 года, в силу требований ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая во внимание доказанность нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует при этом отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, удовлетворение судом исковых требований, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., за оформление нотариально удостоверенной доверенности от <дата>. - <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом ст. 393 ТК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (по требованиям имущественного характера и взыскании компенсации морального вреда).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якутгидроспецстрой» в пользу Тараскина А.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., расходы по оплате проезда <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якутгидроспецстрой» в доход муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16.02.2017г.

Председательствующий:                 

            С.Ж.Иванова