Решение по делу № 2-6654/2018 ~ М-6170/2018 от 13.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-6654/2018

г.Тюмень                                                                           04 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Н. к Шмакову А.Е. о возмещении ущерба, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 101700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по оценке в размере 5500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3234 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовых расходов в размере 376,60 рублей.

Иск мотивирован тем, что 23.09.2017 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ответчик. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составила 101700 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере как с владельца источника повышенной опасности, поскольку водитель с места ДТП скрылся.

    В судебное заседание истец Петров В.Н. не явился, его представитель Михальчук О.С. в судебном заседании иск поддержала.

    Третье лицо Петрова Ю.Ю. в суде не возражала против удовлетворения иска.

    Ответчик Шмаков А.Е. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Петрову В.Н., и автомобиля, находящегося в собственности Петрова В.Н. под управление Петровой Ю.Ю.

Из постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виновником ДТП является неустановленный водитель <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Шмаков А.Е., скрывшийся с места происшетсвия.

Согласно отчету ООО «Абсолют оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № 101700 руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению оценщика. Оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере 101700 руб. как с лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчику в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 376,60 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.Н. удовлетворить.

Взыскать со Шмакова А.Е. в пользу Петрова В.Н. ущерб в размере 101700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 376,60 рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.