Решение по делу № 2а-8013/2018 ~ М-7549/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8013/18 по иску Убыткина Ю. А. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Владимирову Михаилу Александровичу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

Убыткин Ю.А. обратился в суд с иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление <номер> от 25.10.2018г. судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области Владимирова М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 13.09.2017г., выданного Раменским городским судом Московской области по делу №2-60/2016; обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа, провести необходимые исполнительные действия (л.д.4-6). В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства административным истцом подано 27 сентября 2018г., однако обжалуемое постановление вынесено 25 октября 2018г. Отказ в возбуждении исполнительного производства не основан не законе.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное мнение.

Заинтересованное лицо Андреев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав доводы административного истца, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2018г. Убыткиным Ю.А. в Раменский РОСП УФССП по Московской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства; представлен исполнительный лист серии ФС <номер> от 13 сентября 2017г., выданный Раменским городским судом по гражданскому делу №2-60/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 25 октября 2018г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 13.09.2017г.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан 13 сентября 2017г., предъявлен к исполнению в Раменский РОСП УФССП России по Московской области 27 сентября 2018г.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно исполнительному листу сущностью исполнения является следующее:

Андреев Д.А. принимает на себя обязательства за счет собственных средств в срок до 31.12.2016 года произвести восстановительный ремонт части жилого дома - лит.А (комната №1 и №2), лит. al (веранда) согласно Технического паспорта Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 29.04.2011, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м и <...>.м соответственно, инв. <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Убыткину Ю.А. на праве собственности Свидетельство о государственном регистрации права <номер> от 03.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Путем проведения работ, по восстановлению, устройству, возведению, замене фундаментов, несущих стен, перекрытий, стропильной системы, установкой сливов и водоотводов, пластиковых оконных блоков, металлических входных дверей, и межкомнатных дверей из массива сосны, системы вентиляции, установка двускатной крыши над лит.А и al, восстановление погреба высотой 2 метра, проведение вентиляции в нем, возведение монолитной стены хозблока, сливов и водоотводов с организацией сливов на земельный участок 50:23:0030116:405, обустройство пола (заливка стяжки и установка элементов пола), обустройство бетонного перекрытия пола (установка бетонных плит

перекрытий) в соответствии с согласованным сторонами приложением №1 от 02 марта 2016 года, и иные работы в соответствии со СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство».

Восстановление вышеуказанных зданий и строений производится Андреевым Д.А. в границах частей земельного участка под кадастровым номером <номер>, в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права <номер>-<...> от 03.06.2015, Техническим паспортом Раменского филиала ГУ МО «МОБТИ» от29.04.2011, инв. <номер> и доработанным и согласованным сторонами архитектурно-строительным решением.

Работы в части восстановлении и ремонта зданий и сооружении принадлежащих Убыткину Ю.А. сдаются Андреевым Д.А. поэтапно:

    -    Фундамент - в срок до 20 июля 2016 года;

        -    Стены, окна, двери входные и межкомнатные, вентиляция в лит.А, al и погребе, перекрытия пола - в срок до 31 октября 2016 года;

    -    Кровля - в срок до 25 ноября 2016 года.

        -    Обустройство и устранение недостатков работ - в срок до 31 декабря 2016 года. Письменное подтверждение принятия этапов восстановительных работ Убыткиным Ю.А. является обязательным.

        Работы Андреевым Д.А. выполняются добросовестно и качественно, в соответствии с нормами и правилами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать по нему какие-либо исполнительные действия.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для признания незаконными оспариваемых действий, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимировым М.А., вынесшим постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 25 октября 2018г., нарушены сроки, установленные законом, для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако данное обстоятельство не служит основанием к отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования Убыткина Ю. А. о признании незаконным и отмене постановления <номер> от 25.10.2018г. судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимирова М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 13.09.2017г., выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-60/16, и обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

            Судья: