Решение по делу № 22-635/2015 от 26.03.2015

Судья Васильева Е.Э. № 22-635/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Кабановой Л.Н.

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием:

прокурора Гудкова Н.В.,

потерпевшего Г.

осужденного Журавлева В.В.,

адвоката Сизого Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Журавлева В.В. и его защитника адвоката Сизого Е.Ф.

на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 20 января 2015 года, которым

Журавлев В. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 августа 2014 года по 19 января 2015 года включительно (с учетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ).

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – содержание под стражей.

Постановлено взыскать с Журавлева В.В. в пользу Г. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, в возмещение морального вреда ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступления осужденного Журавлева В.В. и в его защиту адвоката Сизого Е.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гудкова Н.В. и потерпевшего Г.., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Журавлев В.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С..

Преступление совершено 9 августа 2014 года на мосту через <адрес>, расположенном между <адрес> и <адрес>.

Вину в совершении умышленного убийства Журавлев В.В. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сизый Е.Ф. в защиту осужденного Журавлева В.В. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

По мнению защиты, приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Не согласен с доводами суда в части оценки показаний свидетеля К. об обстоятельствах совершения преступления. Указывает, что К. является близким другом С., вместе учились в школе, в связи с чем, каких-либо показаний против погибшего давать не будет. Кроме того, К. не вполне адекватно и объективно воспринимал события того вечера, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что все допрошенные свидетели утверждали, что в ночь на 9 августа 2014 года было темно, искусственного освещения на улицах близлежащих деревень либо на мосту не было.

Обращает внимание на последовательные показания Журавлева В.В. о том, что выстрел произошел после того, как перила моста в процессе борьбы Журавлева и С. сломались, Журавлев со С. стали падать, и в процессе падения произошел выстрел по неосторожности.

Не согласен с доводами суда в части оценки показаний свидетелей Ш. и Ю., которые моделировали ситуацию возможности производства выстрела и согласно показаний которых установленные повреждения перил могли произойти только при значительном приложении усилий, то есть в процессе взаимной борьбы, о чем говорит Журавлев.

Оспаривает выводы суда об умышленном убийстве С.. Отмечает, что из показаний Журавлева В.В. следует, что ружье было у него не на предохранителе, поскольку он хотел выстрелом в воздух показать, что он вооружен. После нанесенного удара в плечо С., Журавлев стал уходить, что свидетельствует о том, что у Журавлева не было желания обострять конфликт и желания убивать С.. В условиях, когда С. вырывал ружье на себя, а Журавлев препятствовал этому, Журавлев не мог предположить, что перила моста сломаются, и в процессе взаимного падения его палец соскользнет на спусковой крючок.

Не согласен с оценкой, данной судом показаниям свидетеля Н.. Указывает, что Н. в отличие от К., не является близкой знакомой ни Журавлева, ни С., поэтому существенно искажать произошедшие события у нее оснований не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, пересмотреть решение о возмещении морального вреда в сумме ....рублей, поскольку для него это физически не возможно, таких доходов не имеет.

Указывает, что не согласен с заявленным иском в возмещение морального вреда в сумме ....рублей, поскольку при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, имеет на иждивении жену, несовершеннолетнюю дочь, ... сыновей, которые нуждаются в материальной поддержке. Жена является инвалидом, ..., физически работать не может, за ней требуется уход. Дочь учится в школе, на ее содержание и учебу требуются большие финансовые затраты. Несмотря на развод, проживал вместе с женой и дочерью, имеют намерение вновь узаконить отношения, вели совместное хозяйство.

Вину в совершении умышленного убийства не признавал и не признает, умысла на убийство С. не имел. Вину в неосторожном убийстве С. признает полностью и готов нести за это ответственность. Если бы не беспричинная драка, которую развязал С., ничего бы не произошло. Причину, по которой С. первоначально развязал с ним драку на мосту, не знает. Сам на драку С. не провоцировал, ничего плохого в его адрес не говорил. За ружьем сходил для того, чтобы попугать С., хотел выстрелить вверх в воздух, прогнать его домой. Выстрелить в воздух не успел, поскольку С. быстро подбежал к нему и хотел ударить битой, что подтверждают свидетели Н. и Ч.. Ему пришлось ударить С. прикладом по плечу, и у С. что-то выпало из руки. Развернулся, стал уходить домой, но С. догнал его, стал вырывать ружье. В процессе борьбы держал ружье за приклад, а С. – за дуло и за середину ружья, при этом с силой тянул ружье на себя, прислоняясь спиной к перилам. В этот момент от толчка и нажатия тел перила сломались, вместе со С. стали падать. С. держался двумя руками за ствол ружья, стал падать на спину. Он также, ломая перила, стал падать, не выпуская ружья, чуть левее, а С. правее. В этот момент произошел выстрел. Он упал на левый бок левее С., который лежал на спине в проеме старого ломаного моста. Увидел, что у С. образовалось ранение в боку ниже живота. С места происшествия не уходил, поддерживал С.. Через некоторое время подбежали К. и его брат. После этого взял ружье и пошел домой, не бежал, так как подкашивались ноги. После всего случившегося события помнит смутно, поскольку испытал нервный шок, было очень тяжело, болело сердце.

Считает, что свидетель К. излагает свою версию неправильно, то есть говорит неправду, его показания надуманные, К. скрывает правду, чтобы подвести его под статью «умышленное убийство».

В обоснование своей позиции о неосторожном убийстве ссылается на показания свидетелей, в том числе на показания свидетеля Ч., который подтверждает, что драку с оскорблениями в адрес Журавлева начал С., который первым нанес удары Журавлеву по лицу. На улице было слишком темно, ничего не видел, а только слышал, что происходило на мосту второй раз. Также Ч. говорил, что вместе с В. видел в руках у С. биту.

Считает, что суд не полностью разобрался в данном уголовном деле, неправильно установил обстоятельства совершенного преступления. Свидетель К. оговаривает его, другие свидетели ничего не видели и не слышали, только их домыслы и догадки. Существует оговор между всеми свидетелями.

Он давал последовательные показания о том, что хотел выстрелить в воздух, напугать и прогнать С., чтобы он прекратил противоправные действия в отношении его.

Отмечает, что им написана явка с повинной, что его показания согласуются со всеми материалами уголовного дела. Умысла на убийство С. не имел, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Журавлева В.В. и адвоката Сизого Е.Ф. потерпевший Г., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Отмечает, что в данном уголовном деле реально потерпевшим является не только он, но и все члены его семьи – и убитая горем мать, и в состоянии сильнейшей депрессии сестра, родственники убитого. Для всех эта ужасная трагедия явилась сильнейшим психологическим потрясением, в связи с чем, у многих родственников резко ухудшилось здоровье. У него случившееся вызвало шок, произошло обострение ..., которым он страдает, вынужден был дважды проходить лечение в стационаре, где помимо основного диагноза, ему был поставлен диагноз – ..., как следствие глубокого душевного потрясения. По данному заболеванию в настоящий момент проходит обследование. Из-за текущих болезней не может жить полноценной жизнью и нормально работать. Измерить причиненные Журавлевым моральные и физические страдания невозможно. А. был единственным родным сыном, наследником, опорой, помощником. В одно мгновение все надежды рухнули, боль и пустоту от происшедшего невозможно передать словами. Размер морального и материального вреда, причиненного Журавлевым В.В., не только является обоснованным, но не может и толику исправить содеянное.

Полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования законодательства суд при рассмотрении дела и вынесении приговора не нарушил. Доводы, указанные Журавлевым В.В. в апелляционной жалобе, являются субъективными, были также предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены судебного решения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Журавлева В.В. государственный обвинитель Бовыкин В.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Журавлев В.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, его защитник – адвокат Сизый Е.Ф. также поддержал доводы жалоб и просил о переквалификации действий осужденного на ст. 109 УК РФ.

Прокурор Гудков Н.В. просил приговор оставить без изменения.

Потерпевший Г. просил в удовлетворении доводов жалоб отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного Журавлева В.В. подтверждена:

показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании о том, что 8 августа 2014 года на берегу реки Унжа у моста со стороны <адрес> распивал спиртное в компании с Щ., К., Н., Я., А., Ч. и П., затем к ним присоединился С., которого ранее он не знал, конфликтов ни со С., ни с кем-либо другим во время распития спиртного у костра у него не было. Около 24 часов он собрался уходить, поднялся на мост. С. поднялся на мост и беспричинно ударил кулаком в лицо два раза, пнул, между ними завязалась драка, их разнял К.. Ему были причинены побои. Он испытал сильную обиду и злость на С., так как раньше его никто не бил, решил взять дома ружье и разогнать компанию молодежи, попугать, считал, что они могут представлять для него опасность. Пошел домой в <адрес>, открыл сейф, достал из сейфа принадлежащее ему ружье, снарядил его патроном, заряженным картечью. Ружье взводится автоматически после того, как «переламывается», и в ствол вставляется патрон. Снял ружье с предохранителя, когда подходил к мосту. Намеревался произвести выстрел в воздух. Было темно, с расстояния 3 – 5 м. увидел идущего к нему по мосту С., в руках у которого что-то было: палка или полено, которым тот на него замахнулся. Он подошел к С. и ударил его прикладом в левое плечо. Ударив С., развернулся к нему спиной и хотел уйти. В правой руке он держал ружье за середину, ближе к курку вдоль себя, может перед грудью. С. догнал его и схватился за середину ружья – за ствол и за ремень, он тоже держался руками за середину ружья, они развернулись. Как пальцы попали на спусковой крючок, он не знает. С. не отпускал ружье, перила моста не выдержали их веса, они стали падать за перила. С. падал первым, он тоже падал за ним, оба держали ружье, палец соскользнул на курок, произошел выстрел. Если бы перила выдержали, выстрела бы не произошло. После выстрела С. лежал на настиле за перилами, он тоже упал и лежал рядом на левом боку. Увидел у С. кровь внизу живота, понял, что застрелил его. Когда подбежал К., он пошел домой, так как помочь С. уже ничем не мог. Дома убрал ружье, не чистил его, выпил валерьянки. Ружье выдал сотрудникам полиции;

показаниями потерпевшего Г. о том, что погибший его сын. Журавлев, как охотник со стажем, обладает хорошими навыками владения оружием, снял ружье с предохранителя заранее, нес ружье не в чехле, поэтому осознавал последствия своих действий в результате выстрела и желал их наступления, то есть, по его мнению, совершил убийство умышленно;

показаниями свидетеля К. пояснившего суду, что 8 августа 2014 года вечером распивали спиртные напитки у моста через <адрес> со Щ., А., Журавлевым В., Я., Н., С., Ч. и П.. Около 24 часов на мосту между С. и Журавлевым В. возникла драка, в ходе которой были сломаны перила с левой стороны моста. Драку он разнял и остался сидеть со С. на камне у основания моста, а Журавлев В. ушел. Через небольшой промежуток времени Журавлев вернулся, выкрикивая оскорбления в адрес С.. С. поднялся и пошел к нему навстречу. Было темно, ружья в руке Журавлева он не видел, но фигуры людей на мосту видел хорошо. С. стоял к нему спиной, Журавлев – лицом. Между Журавлевым и С. завязалась драка, Журавлев упал, через несколько секунд раздался выстрел, после выстрела он услышал треск перил, С. упал за перила моста на настил. Журавлев вместе со С. за перила моста не падал. Он сразу же подбежал к С., тот лежал на настиле за пределами пешеходной части моста в области паха была кровь, Журавлев стоял на мосту рядом, в правой руке было ружье, при его появлении побежал в сторону своего дома, к С. не подходил. Когда он вытащил С. на руках на доски моста, подбежали другие ребята – Щ., Н., стали искать ключи от машины С., чтобы отвезти его в больницу. Перила моста не прочные, хлипкие и легко могли сломаться под весом тела;

показаниями свидетеля Щ. о том, что 8 августа 2014 распивал спиртное в компании молодежи, затем к ним присоединился Журавлев В., потом С.. На мосту между Журавлевым и С. возникла драка, в ходе которой С. упал, сломав перила моста. Он с К. помог С. подняться, потом спустился к костру, разговаривал со А.. Минут через 15 услышал выстрел, забежал на мост. С. лежал на середине мост, К. был рядом, Журавлева В. на мосту не было. В области паха у С. была кровь;

показаниями свидетеля Н. пояснившей, что 8 августа 2014 года находилась в компании друзей на берегу <адрес>. Журавлев В.В. подошел позднее, затем пришел С., которого она ранее не знала. Около 24 часов на мосту через реку между С. и Журавлевым произошла перепалка, в ходе которой Журавлев ударил С., отчего тот упал и сломал перила. Она слышала, как они ругались между собой. Она поднялась на мост, Журавлева там уже не было. К. попросил ее найти ключи от автомашины С., машина которого стояла тут же метрах в ... от моста, сам С. в это время сидел на переднем сидении своего автомобиля, был в сильной степени алкогольного опьянения, никакой опасности не представлял, так как справиться с ним можно было без труда. Когда со стороны <адрес> послышались шаги Журавлева, С. вышел из машины. Она в это время искала в машине ключи и почти полностью была внутри машины, услышала хлопок выстрела, попросила К. пойти посмотреть, что случилось. Когда следом за К. шла с фонариком по мосту, увидела, что К. на мосту держит на руках С., у которого на шортах в области паха была кровь;

показаниями свидетеля Ч., пояснившего, что он и П. спиртное не употребляли, девочки пили пиво, а остальные водку. Через какое-то время С. и Журавлев В. на мосту разругались, слышалась нецензурная брань, стали драться, затрещали перила. Он все это время сидел у костра, на мост не поднимался, так как испугался, услышал, как Журавлев кричит кому-то: «Убери его, или я его убью». Подумал, что он имеет в виду С., через какое-то время услышал звук выстрела;

показаниями свидетеля А. о том, что он находился в компании ребят у костра, услышал звук выстрела, забежал на мост, увидел С. с огнестрельным ранением. От К. узнал, что в С. стрелял Журавлев;

показаниями свидетеля У., пояснившего, что 9 августа 2014 года в составе оперативной группы выехал по месту жительства Журавлева В.В., у которого было изъято два огнестрельных ружья – марки ... было видно, что ружье почищено, второе ружье не зарегистрировано. Жена и дочь Журавлева последнее время проживали в <адрес>, Журавлев жил один.

Кроме того, вина осужденного Журавлева В.В. подтверждена письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия – пешеходного моста через <адрес>, из которого следует, что в центральной части моста сломано деревянное ограждение (перила), которое лежит на досках настила, на сломанных перилах имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. У окончания моста на досчатом настиле обнаружены пятна вещества, похожего на кровь;

протоколами осмотра места происшествия – жилого <адрес>, в ходе которых Журавлев В.В. выдал добровольно охотничье гладкоствольное ружье ..., а также иные охотничьи принадлежности (металлические гильзы, патроны, коробки с маркировкой «порох охотничий» с порошкообразным веществом серого цвета, картечь, пули). В ходе осмотра изъято охотничье ружье ... калибра, на рукоятке которого имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, а также охотничий патронташ с ... снаряженными патронами ... калибра, рубашка и джинсы;

заключением судебно-баллистической экспертизы охотничьего ружья №..., согласно которому патрон, использованный для последнего выстрела из представленного ружья, был снаряжен свинцовым снарядом ;

актом судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования №... лоскута кожи с трупа С., согласно которому входная огнестрельная рана причинена С. выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженным металлическим снарядом, в составе которого находится свинец, выстрел произведен с близкой дистанции «неплотный упор»;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. №..., согласно которому смерть С. наступила в результате огнестрельного ранения правой паховой области, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой бедренной артерии, лонной и седалищной костей справа, мочевого пузыря, прямой кишки, тонкой кишки, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается видом и характеристиками повреждения, характеристиками раневого канала, признаками действия огнестрельного снаряда и его компонентов, наличие пластикового компонента снаряда (контейнера) в ране; малокровие внутренних органов, бледность кожных покровов; результаты судебно-гистологического и медико-криминалистического исследований, данные, указанные в медицинских документах.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены: огнестрельное ранение правой паховой области, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой бедренной артерии, лонной и седалищной костей справа, мочевого пузыря, прямой кишки, тонкой кишки.

Входная рана в правой паховой области у основания полового члена и мошонки. Направление раневого канала веерообразное спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево, глубина раневого канала до 23 см.

Огнестрельное ранение правой паховой области … причинено в результате одного выстрела с близкой дистанции «неполный упор» из огнестрельного оружия патроном, снаряженным патроном с металлическим снарядом, в составе которого или на его поверхности содержится металл – свинец… Данное огнестрельное ранение правой паховой области, проникающее в брюшную полость, опасно для жизни, и, согласно приказу № 194н от 24.04.2008 об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, расценивается как тяжкий вред здоровью; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причинение данного повреждения огнестрельным снарядом после прохождения им преграды или после рикошета исключается, на что указывает наличие копоти, штанц-марки, следы травматического воздействия пороховых газов.

Каких-либо признаков, четко указывающих на взаимное расположение оружия и потерпевшего в момент производства выстрела, не установлено, но по преимущественному направлению раневого канала можно предположить, что ствол оружия в момент выстрела располагался спереди назад и несколько справа налево.

По данным, указанным в медицинской карте стационарного больного БУЗ ВО «... ЦРБ», смерть С. наступила 9 августа 2014 года в 13 часов 10 минут в стационаре ... ЦРБ;

заключением медико-криминалистической экспертизы №... от <ДАТА>., согласно которому обвиняемый Журавлев В.В. в момент выстрела располагался перед потерпевшим С., ствол оружия в момент выстрела имел направление спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево по отношению к продольной оси тела потерпевшего;

заключением эксперта №..., согласно которому представленное для проведения баллистической экспертизы охотничье ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия в доме Журавлева В.В., является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием – ружьем модели «...» 12-го калибра, имеет длину 1140 мм и состоит из двух стволов, колодки, ложа, цевья, ударно-спускового механизма, механизма запирания стволов, экстрактора и плечевого ремня. Стволы длиной 710 мм, гладкие, без нарезов 12 калибра (12х70). Ружье изготовлено заводским способом, исправно, пригодно для производства выстрелов. Производство выстрелов из данного ружья без нажатия на спусковые крючки невозможно;

заключением эксперта №... (судебно-биологической экспертизы), согласно которому кровь потерпевшего С. и подсудимого Журавлева В.В. относится к одной ... группе. Кровь на деревянных отщепах с перил моста, шортах С. и охотничьем ружье, могла произойти как от потерпевшего С., так и от Журавлева В.В., или от них вместе;

заключением судебно-медицинской экспертизы. №..., согласно которому на момент обращения за медицинской помощью 9 августа 2014 года у Журавлева В.В. выявлены: рана в правой скуловой области длиной 1 см, линейная ссадина (названная в медицинских документах «царапиной») на правом предплечье в средней трети, рана в проекции правого лучезапястного сустава длиной 3 см, рана на втором пальце размерами 4х0,5 см, рана на правом пальце размерами 1 см х 0,3см, ссадина в проекции левого плечевого сустава, ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости.

Ссадины образовались от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), линейная ссадина – от предмета с заостренным краем.

Ссадины, рана в области правого пальца, рана в правой скуловой области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Рана в проекции правого лучезапястного сустава, рана на втором пальце, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня;

явкой с повинной Журавлева В.В. от 01.09.2014 в которой он указал, что сильно разозлился на С. из-за нападения, дома взял ружье ..., зарядил патроном с картечью, хотел выстрелить в воздух и попугать С., чтобы тот уехал домой. С. стоял на середине моста и ждал его, он ударил его прикладом ружья по плечу, С. стал вырывать у него ружье, схватившись за ружье, выстрел произошел во время борьбы, когда они оба держались за ружье, умысла на убийство не имел;

протоколом проверки показаний на месте Журавлева В.В. и фототаблицей к нему, в ходе которого Журавлев В.В. подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля К. и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель подтвердил свои показания на месте;

протоколом очной ставки между Журавлевым В.В. и свидетелем К.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Журавлева В.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства, при которых Журавлев В.В. причинил смерть потерпевшему С., судом установлены правильно.

Доводы осужденного и адвоката о причинении Журавлевым В.В. смерти С. по неосторожности, в момент борьбы и падения его и С. за перила моста, судом проверены и обоснованно отклонены, как несостоятельные, что подробно мотивировано в приговоре со ссылкой на заключения судебных экспертиз, на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетеля К., и сделан правильный вывод о невозможности причинения потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, при указанных осужденным обстоятельствах.

Суд первой инстанции правильно указал, что об умысле осужденного на совершение убийства С. свидетельствуют фактические обстоятельства по делу в частности то, что Журавлев В.В., руководствуясь внезапно возникшими личными неп░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 109 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6, 60, ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64, ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 44 ░ 54 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░