Решение по делу № 2-1473/2016 (2-7408/2015;) от 21.12.2015

№ 2-1473/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании денежных средств,-

установил:

Гумерова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ответчик, в нарушение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, квартиру своевременно установленным порядком в собственность не передал.

Гумерова Е.Ю. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25) доказательств уважительности причин неявки не представил. В связи с этим суд полагает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» и Гумеровой Е.Ю. заключен договор №№участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора дольщик своими денежными средствами в размере <данные изъяты>. принимает участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> № по <адрес> в <адрес>, а застройщик передает не позднее ДД.ММ.ГГГГ дольщику после сдачи указанного дома в эксплуатацию в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь балкона 10,17 кв.м, приведенная площадь балкона – 2,03 кв.м., находящуюся на 6 этаже (п.п. 1.1., 2.1, 3.3.2 договора, л.д. 7-12).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Гумеровой Е.Ю. уплачены, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Квартира установленным порядком истцу до настоящего времени не передана. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства Администрацией города Челябинска не выдавалось (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д. 16). Претензия не удовлетворена.

В силу п. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Размер неустойки составит: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>5 руб., где 8,25% размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, утвержденный Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Учитывая стоимость квартиры и ее соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по передаче квартиры, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 320000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с несвоевременным выполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен возможности своевременно получить жилье, оформить право собственности, переживал о судьбе вложенных денежных средств, то есть испытал нравственные страдания. Поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>), то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Гумеровой Е. Ю. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: