Решение по делу № 2-106/2017 (2-1439/2016;) ~ М-1717/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Никитиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Олега Сергеевича к ООО «Кострома-сервис», Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установке системы автономного отопления и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

установил:

Истцы Николаев О.С. и ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Кострома-Сервис», после уточнения которых в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд: Обязать ООО «Кострома-Сервис» восстановить систему центрального отопления в их квартирах и начать предоставление коммунальной услуги по центральному отоплению квартир по адресу: (адрес) и (адрес). Обязать ООО «Кострома-Сервис» восстановить систему центрального отопления и начать предоставление коммунальной услуги по центральному отоплению всех помещений, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирных домов по адресу: (адрес). Взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Требования были мотивировали тем, что решением общего собрания собственников многоквартирных домов № и № в (адрес) был избран способ управления домом - управление управляющей компанией ООО «Кострома-Сервис». Между истцами и ООО «Кострома-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Кострома-Сервис» обязуется предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, канализации. В нарушение Постановления главы администрации Костромского района № от 16.09.2016 года и условий договора, заключенному между истцами и ответчиком, услуга по центральному отоплению с начала отопительного сезона (20.09.2016 года) ООО «Кострома-Сервис» потребителям не была предоставлена, но потребителями оплачена. По причине «срыва» отопительного сезона ответчиком в его адрес истцами были направлены претензии с требованием о предоставлении услуги по центральному отоплению. Кроме того, 20.10.2016 года истцы направили обращение в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, после рассмотрения которого была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки было установлено, что центральное отопление в квартирах истцов не функционирует и в жилых помещениях истцов температура воздуха не соответствует нормативной. По результатам проверки в адрес ООО «Кострома-Сервис» выдано предписание о проведении в срок до 25.11.2016 года мероприятий, направленных на обеспечение нормативной температуры воздуха в квартирах истцов, от исполнения которого ответчик уклоняется. Указывали, что в настоящее время не могут постоянно проживать в своих жилых помещениях ввиду отсутствия центрального отопления, что в свою очередь ведет к потере потребительских и качественных свойств помещения, понижению рыночной стоимости помещения и имущества. Проживание в квартирах при ненормативной температуре в зимний период наносит вред состоянию здоровья истцов. Муж ФИО6 является инвалидом 2 группы, у истца Николаева О.С. на иждивении находятся двое детей и супруга в декретном отпуске. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцам наносятся физические и нравственные страдания и материальные убытки, так как в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право на получение качественных коммунальных услуг, безопасных для его жизни, здоровья. Ответчик нарушил права истцов не начав предоставлять услугу в установленный срок и далее не предоставляя её. Кроме того указали на нарушение требований п.1 ст.181.3 ГК РФ, поскольку решение вопросов о переустройстве системы отопления в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома; а в силу ст.36 ч.3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно лишь с согласия всех собственников дома. выполнение управляющей компанией решения собрания собственников домов 8 и 10 от 07 июля и 24 июля 2016 года нарушило права истцов и требования ч.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальной услуги (т.1 л.д.2-5, т.2 л.д.37, 40).

В ходе судебного разбирательства по делу с учетом существа уточненных исковых требований по инициативе суда в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены все сособственники помещений в многоквартирных домах № и № (адрес), ООО «Облтеплоэнерго» (гарантирующий поставщик теплоэнергии), и на основании ст.43 ГПК РФ - в качестве третьих лиц - Администрация Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Экспресс-мастер», ООО «КостромаТеплоРемонт», Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области.

09.03.2017г. исковые требования истца ФИО6 выделены в отдельное производство.

В связи с частичным отказом истца Николаева О.С. от исковых требований определением суда от 09 марта 2017 года было прекращено производство по делу по иску Николаева О.С. к ООО «Кострома-Сервис», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, правопреемникам умерших ФИО26 и ФИО27, ФИО28, Администрации Минского сельского поселения, ООО «Облтеплоэнерго» об обязании восстановить систему центрального отопления в местах общего пользования многоквартирного дома (адрес), и предоставить услугу по центральному теплоснабжению в данных помещениях (т.2 л.д.223-225).

30 марта 2017 года истец Николаев О.С. отказался от иска к ООО «Облтеплоэнерго» об обязании восстановить систему центрального отопления и предоставить услугу по центральному теплоснабжению жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем прекращено производство по данному требованию. Из числа участников по делу исключен ООО «КостромаТеплоРемонт» (т.3 л.д.73-74, 77).

В этот же день истец Николаев О.С. окончательно определился с кругом ответчиков по иску, а также предметом и основанием иска. В последней редакции исковых требований просил суд:

- обязать администрацию Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управляющую компанию ООО «Кострома-сервис» обеспечить надлежащим теплоснабжением и горячим водоснабжением квартиру (адрес) путем установки системы автономного отопления и горячего водоснабжения за счет ответчиков не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда;

- взыскать с Администрации Минского сельского поселения, ООО «Кострома-сервис» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей в солидарном порядке.

Дополнительно к ранее заявленным основаниям иска, сослался на нарушение его жилищных прав, а также прав собственника общего имущества в многоквартирном доме. Указывает, что в нарушение положений ст.161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, условий Договора управления многоквартирным домом, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Управляющая компания ООО «Кострома-сервис» нарушил сроки оказания услуги по отоплению, не оказывает услуги по горячему водоснабжению. Кроме того, в нарушение Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства от 06.09.20121г. № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», а также Устава Муниципального образования «Минское сельское поселение» ответчик Администрации Минского сельского поселения не организовал надлежащее теплоснабжение жителей многоквартирных домов в отопительный сезон 2016-2017г.; выдавала разрешения на переход квартир в многоквартирных домах на автономное отопление, что привело к снижению тепловой нагрузки и невозможности эксплуатации теплоисточника - котельной. При этом был нарушен запрет на переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах. Кроме того главой минского сельского поселения был допущен выход из общей системы теплоснабжения в м.Козловы горы основного потребителя ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный детский санаторий». Считает, что неисполнением органом местного самоуправления обязанности по решению вопросов местного значения нарушаются его конституционные права на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (т.3 л.д.64-71).

В судебном заседании истец Николаев О.С. на уточненных исковых требованиях настаивал в соответствии с доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: (адрес) он проживал периодически. 20 сентября 2016 года с началом отопительного сезона в доме не включили отопление, в связи с чем температура в квартире понизилась и в ней стало невозможно проживать. Он был вынужден проживать по другому адресу и заселить в квартиру посторонних людей, чтобы они отапливали помещение, и чтобы оно не оставалось без присмотра. Благодаря его электрическим обогревателям температурный режим в помещениях поддерживался в норме. Кроме того, указал, что он не давал своего согласия на реконструкцию системы центрального отопления в доме, однако она была демонтирована, в связи с чем ущемлены его права собственника общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что во исполнение условий договора по управлению многоквартирным домом управляющая компания обязана была следить за сохранностью общего имущества собственников и своевременно предоставить услугу по отоплению квартир, не перешедших на автономное поквартирное отопление. Полагает, что кроме управляющей компании ООО «Кострома-сервис» его права, как потребителя, были также нарушены администрацией Минского сельского поселения, которая в соответствии с Законом «О теплоснабжении», а также ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязана организовать в границах поселения тепло- и водоснабжение. Несмотря на это, администрация допустила снижение надежности теплоснабжения для жителей многоквартирных домов путем строительства новой котельной, способной отапливать лишь санаторную школу, и соответственно выход из эксплуатации единственного источника теплоснабжения (котельной). В результате незаконных действий ответчиков ему были причинены нравственные страдания, было нарушено его право на получение коммунальных услуг. В соответствии со ст.12 ГК РФ его нарушенное право подлежит восстановлению путем установки автономного индивидуального отопления и горячего водоснабжения за счет средств ответчиков, поскольку в противном случае для восстановления своего права собственными силами и средствами истцу пришлось бы понести убытки, включающие в себя реальный ущерб в виде расходов на ремонт помещений, связанный с необходимостью выполнения техусловий и повреждений, вызванных работами по установке, так и упущенную выгоду. Поскольку он не может разграничить ответственность каждого из ответчиков, просит суд взыскать с них моральный вред за нарушение прав потребителя в солидарном порядке. В материалах дела также имеются письменные пояснения по иску Николаева О.С. (т.3 л.д.123-130).

Представитель ответчика ООО «Кострома-сервис» Пудов-Москаленко А.А., действующий по доверенности от 12.01.2017г. (т.1 л.д.41), с уточненными исковыми требованиями Николаева О.С. не согласился. Суду пояснил, что действительно ООО является управляющей компанией по многоквартирному дому (адрес). Истец Николаев О.С., являясь собственником квартиры № в данном доме в силу п.п.1 п.2.3 договора управления обязан поддерживать эксплуатируемое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственное обращение, соблюдать права и законные интересы жителей дома, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества. В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества с многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» истец, как собственник жилого помещения обязан надлежащим образом содержать свое имущество, нести бремя содержания как непосредственно своей квартиры, так и общего имущества дома таким образом, чтобы не нарушать права и интересы других собственников, не допускать порчу их имущества, общего имущества МКД. 07.07.2016 года на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение об отключении дома от центральной системы отопления и переводе дома на индивидуальное автономное газовое отопление в каждой квартире. Тем самым собственники МКД самостоятельно определили порядок пользования общим имуществом в будущем, изменив способ получения коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению и источник его получения. В силу действующего Жилищного кодекса РФ управляющая компания не имеет право вмешиваться в принятие решений общего собрания, а также препятствовать исполнению законно принятого решения. На основании индивидуально заключенных договоров с собственниками МКД ООО «Экспресс-мастер» провело работы по монтажу инженерных сетей. Ответчик при этом никаких действий по прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения в доме не совершал; прекращение поставки теплового носителя по центральной системе теплоснабжения произошло по инициативе ООО «КостромаТеплоРемонт», поэтому считает, что ООО Кострома-сервис не допустило нарушений прав истца, как потребителя. С учетом имеющегося решения общего собрания собственников МКД от 07.07.2016г., а также норм действующего законодательства об обязанности собственника обеспечить надлежащее состояние собственности, считает, что истец своими требованиями пытается переложить ответственность за свои бездействия на ответчика. Управляющая компания не обязана производить установку индивидуального отопления в квартире истца, поскольку её обязанности ограничиваются содержанием общего имущества собственников МКД. Истец же, будучи собственником квартиры, сам обязан обеспечить содержание своего жилого помещения таким образом, чтобы не нарушать права иных собственников, у которых ввиду отсутствия у истца отопления, отсыревают смежные стены соседних квартир. Истец обязан незамедлительно устранить все нарушения, связанные с проживанием в своей квартире, выполнить решение общего собрания собственников МКД в полном объеме, и не допускать в дальнейшем ухудшение общего имущества дома. В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, а также принятого на общем собрании собственников МКД решения истец обязан нести бремя содержания своего имущества за счет собственных средств путем установки индивидуального отопления в своей квартире; у управляющей компании такая обязанность отсутствует.

Представитель ответчика администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района - глава поселения Журавлев Н.А. исковые требования Николаева О.С. не признал в полном объёме. Суду пояснил, что решением Совета депутатов №17 от 15.05.2014г. была утверждена схема теплоснабжения муниципального образования населенного пункта м.Козловы горы. Постановлением Администрации №41 от 18.06.2014г. определены гарантирующие организации в сфере теплоснабжения на территории Минского сельского поселения, а именно гарантирующими организациями в сфере теплоснабжения на территории сельского поселения являлись МУП «Коммунсервис» администрации Костромского района, *****, ООО Облтеплоэнерго»; определены зоны деятельности в сфере теплоснабжения и уличные магистральные сети центрального теплоснабжения. На территории м. Козловы горы ООО «Облтеплоэнерго» снабжало горячим водоснабжением и теплоснабжением ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный детский санаторий» и три многоквартирных дома №, №, №. Когда котельная перешла ООО «Облтеплоэнерго», то на протяжении пяти лет серьезно встал вопрос по горячему водоснабжению. С момента отключения отопления прекращалась подача горячей воды в населенном пункте, постоянно приходили жалобы от жителей, от санатория. Было вынесено решение по делу № о нарушении антимонопольного законодательства. 20.02.2016г. ООО «КостромаТеплоРемонт» было направлено уведомление о выводе источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации в Администрацию Минского сельского поселения, в котором было указано, что вследствие перевода квартир на индивидуальное отопление в жилых домах (адрес) поставка тепловой энергии и горячей воды нагрузка на котельную значительно снизилась и в настоящее время находится ниже минимальной. Дальнейший перевод квартир на индивидуальное отопление приведет к технической невозможности работы котельной и, соответственно, невозможности поставки тепловой энергии и горячей воды оставшимся потребителям тепла жилого сектора и ***** При существующей нагрузке поставка горячей воды потребителям (адрес) в летнее время невозможна. С получением данного уведомления Администрация направила директору Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области письмо от 03.03.2016г. о том, что для решения вопроса теплоснабжения населенного пункта (адрес) администрация Минского сельского поселения просит провести совещание по вопросу эксплуатации (ликвидации) источника тепловой энергии (котельной) с участием заинтересованных лиц - Департамента здравоохранения, арендатора источника теплоснабжения ООО «КостромаТеплоРемонт», администрации Костромского муниципального района и Минского сельского поселения. Данные совещания проводились в экстренном порядке и было принято решение, так как из дома № - 2 квартиры перешли на индивидуальное отопление, в доме № - 8 квартир перешло на индивидуальное отопление, в доме № - 3 квартиры перешли на индивидуальное отопление. Администрацией принимались всевозможные меры по стабилизации и недопущению вывода котельной из эксплуатации. Поскольку единственная котельная в (адрес) морально и физически устарела, её невозможно было продолжать эксплуатировать. Было принято решение войти в программу спецнадбавки, переложить магистральные сети к данным домам, найти подрядчика, который бы своевременно и быстро устанавливал системы индивидуального теплоснабжения; были проведены собрания собственников, собрания соответствующих департаментов и организаций, отвечающих за теплоснабжение. Администрацией Минского сельского поселения были выполнены технико-экономические расчеты для вхождения в программу спецнадбавки, направлен пакет документов в Департамент строительства. Для сохранения существующей системы теплоснабжения необходимо было выполнить мероприятия по продаже теплоэнергетического комплекса через торги в форме аукциона или конкурса иным лицам, либо передать указанные объекты в безвозмездную муниципальную собственность. У администрации сельского поселения денежных средств на это не было. С жителями многоквартирных домов неоднократно проводились сходы, на которых решался вопрос о переходе на поквартирное автономоное отопление, разъяснялись негативные последствия дальнейшей эксплуатации котельной. 07 июля 2016 года собственники домов, в том числе дома (адрес), приняли решение на общем собрании о переходе домов на поквартирное индивидуальное отопление и отключение от системы центрального теплоснабжения. Данное решение подлежало исполнению всеми собственниками многоквартирного дома, включая истца. Отопительный сезон на 2016-2017 годы начинался с 20.09.2016г., при этом администрация не давала распоряжений теплоснабжающей организации не начинать его. Во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома № жители стали производить в своих квартирах переустройство системы отопления. В настоящее время не оборудована лишь одна квартира истца в доме. С учетом принятого собственниками домов решения и отсутствием теплового источника Схема теплоснабжения населенного пункта была актуализирована в марте 2017 года и в настоящее время многоквартирные дома в м.Козловы горы находятся в зоне индивидуального отопления. В зоне центрального отопления осталось лишь *****, который обслуживает вновь выстроенная котельная, не способная по техническим параметрам и тепловой нагрузке обслуживать многоквартирные дома. Поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества, считает, что ответчики не обязаны за свой счет производить установку автономного отопления в квартире истца. Администрация не нарушала права истца, как потребителя. В связи с этим просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации Костромского муниципального района Костромской области Бобкова М.В. полагала требования истца Николаева О.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснила, что проблема с надлежащим горячим водоснабжением возникла в м.Козловы горы еще в 2015 году. Единственная котельная в данном населенном пункте обслуживала несколько многоквартирных домов и детский противотуберкулезный диспансер. По своему состоянию котельная уже не способна была в полном объеме удовлетворять потребности жителей. О том, что она в ближайшем будущем перестанет работать, жители знали давно, и половина из них за это время перешли на индивидуальное поквартирное отопление. В целях сохранения нормального теплоснабжения и горячего водоснабжения в детском санатории, для нужд этого областного учреждения была выстроена новая котельная. Директор ООО «Облтеплоэнерго» Костин П.Г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 808 Об утверждении правил организации теплоснабжения в РФ заблаговременно уведомил потребителей услуги в лице управляющей компании и главу администрации сельского поселения о том, что намерен вывести тепловой источник из эксплуатации. Администрация сельского поселения организовала сходы жителей домов, на которых поставила их в известность о существующей угрозе остаться без теплоснабжения. На общих собраниях собственников многоквартирных домов, последние приняли решение об отключении домов от системы центрального отопления и переходе на поквартирное индивидуальное отопление. Жители дома (адрес) произвели переустройство системы отопления в своих квартирах, за исключением квартир №,№,№. Решение собственником МКД в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников дома, включая истца. Истец не является единственным потребителем коммунальных услуг и должен уважить права соседей. 18 сентября 2016 года система теплоснабжения данного дома была отрезана от источника теплоснабжения, в связи с чем управляющая компания не имела возможности в установленный срок начать подавать тепло в квартиры, в которых переустройство еще не было завершено. 30 сентября 2016 года между управляющей компанией и поставщиком теплоресурса был расторгнут договор на поставку тепловой энергии. То есть с 01.10.2016г. у управляющей компании не было юридических оснований поставлять тепло и горячую воду. Таким образом, управляющая компания за это никакой ответственности не несет, потому что у нее не было коммунального ресурса. Со своей стороны администрация Минского сельского поселения обеспечила подготовку дома к отопительному сезону, о чем свидетельствует акт готовности дома к отопительному периоду. В целях исключения нарушения законных прав на благоприятную среду жителям МКД в качестве временной и альтернативной меры предлагались электронагревательные приборы для отопления квартир. Данным предложением истец не воспользовался. Управляющая компания также подготовила дом к эксплуатации в зимних условиях, соответствующие паспорта и акты принятия работ имеются. Следовательно права истца, как потребителя, не были нарушены ответчиками. Принимая во внимание действующее решение общего собрания собственников МКД, ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, истец не вправе ограничивать право собственников дома на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Кроме того, как пояснил сам истец, в квартире по адресу: (адрес) он фактически не проживает, в ней проживают другие люди, которые выплачивают ему денежные средства за полученные коммунальные услуги. Соответственно он не испытывал нравственных страданий и компенсация морального вреда взысканию в его пользу не подлежит. В настоящем случае сам истец фактически является наймодателем. Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, жители, проживающие в квартире истца, вправе требовать от него своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Вместе с тем, Администрация сельского поселения и управляющая компания не вправе производить ремонтные работы в частной собственности истца и не обязаны нести расходы по улучшению качественных характеристик его жилого помещения. Суду представлены и приобщены к материалам дела письменные пояснения по делу (т.3 л.д.131-136).

Представитель третьего лица ООО «Экспресс-мастер» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.3 л.д.107). Директор ООО Бауэр В.Г. ранее в судебном заседании 03.05.2017 года выразил несогласие с обоснованностью требований истца. Суду пояснил, что летом 2016 года большинством голосов на общем собрании собственников дома (адрес) было принято решение о переходе дома на поквартирное индивидуальное отопление. Примерно 18 сентября 2016 года на основании технических условий, которые получала старшая по дому, а также договоров с собственниками жилых помещений дома ООО «Экспресс-мастер» начало работы по реконструкции системы центрального отопления в данном доме. Работы длились около месяца, все это время задвижки на вводе теплоносителя в дом были перекрыты, центральное отопление в доме не функционировало. Систему центрального отопления можно было сохранить, закольцевать и некоторое время использовать для отопления дома, однако в итоге все-равно должно было произойти её отключение. В Департаменте ТЭК и ЖКХ Костромской области ему также пояснили, что незачем закольцовывать систему центрального отопления. Считает, что ответчики не обязаны за свой счет монтировать в квартире истца систему отопления, поскольку имеется решение общего собрания собственников дома, соответствующее требованиям жилищного законодательства, которое обязательно к исполнению истцом. В (адрес) есть детский противотуберкулезный санаторий, который в настоящее время отапливается от котельной ООО «ТехноСервис». Котельная для ОГБУЗ по техническим условиям не способна отапливать жителей многоквартирных домов, поскольку тепловая нагрузка при её строительстве была рассчитана только на одного потребителя. В любом случае собственник котельной категорически не желает работать с населением.

Представитель третьего лица Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.114).

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №. прокуратуры Костромского района в 2-х томах, проектную документацию индивидуального отопления (адрес), подлинный протокол собрания собственников квартир МКД №, №, № от 07.07.2010г. с приложением к нему, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно пунктам 2, 14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель.

В силу пп. «в,г», пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пункт 4 Правил).

Если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия (пункт 5).

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом установлено, что истцу Николаеву О.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме (16 квартир) по адресу: (адрес) (т.1 л.д.17).

Из содержания технического паспорта на квартиру следует, что дом, в котором она располагается, по состоянию на 2002 год (дата инвентаризации) был оборудован горячим и холодным водопроводом, а также центральным отоплением (т.1 л.д.8-9).

Согласно содержанию Схемы теплоснабжения Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на период 2014-2028 гг, указанный дом находился в зоне центрального теплоснабжения. Но на момент принятия решения по настоящему делу вынесено Постановление администрации Минского сельского поселения № 23а от 23.03.2017г. об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на период 2014-2028 гг», в соответствии с которым многоквартирный жилой дом (адрес) стал находиться в зоне индивидуального теплоснабжения (т.3 л.д.97-98).

18 марта 2010 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством голосов было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом (адрес) с управляющей компанией ООО «Кострома-сервис» (т.1 л.д.77).

Как следует из ответа ООО «Кострома-сервис» в адрес Николаева О.С., с истцом не был заключен письменный договор управления многоквартирным домом. Вместе с тем, и истец, и ответчик ООО «Кострома-сервис» признают фактическое наличие между собой соответствующих договорных отношений. Согласно информации члена Совета многоквартирного дома ФИО25, содержание договора управления с жильцами дома № идентично содержанию договора управления МКД №, за исключением п.4.11, 4.12, 4.13, 4.14 (т.1 л.д.72,73).

По условиям Договора управления многоквартирным домом, управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества (включая инженерные коммуникации, оборудование, системы отопления, горячего водоснабжения), осуществление деятельности, направленной на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сохранности общего имущества МКД, на получение собственником качественных коммунальных услуг (т.1 л.д.42-49).

Судом также установлено, что Постановлением главы Минского сельского поселения № от 18 июня 2014 года гарантирующим поставщиком в сфере теплоснабжения (адрес) определен ООО «Облтеплоэнерго» (т.2 л.д.172-173). Указанное Общество владеет на праве собственности источником тепловой энергии - газовая котельной - обслуживающей многоквартирные дома, включая дом, где расположена квартира истца. По договору аренды № от 01.06.2015 года котельная и тепловые сети от котельной переданы ООО «КостромаТеплоРемонт» в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей (т.2 л.д.247-249).

16 июля 2015 года управляющая компания ООО «Кострома-сервис» заключило с ООО «КостромаТеплоРемонт» договор № на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей обеспечения жителей многоквартирных домов (адрес) тепловой энергией.

Письмом № от 15 января 2016 года ООО «КостромаТеплоРемонт» уведомило ООО «Кострома-сервис» о совместно принятом с ООО «Облтеплоэнерго» решении о выводе источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации с 01 ноября 2016 года, указав, что дальнейшая эксплуатация котельной и тепловых сетей экономически невыгодна. Вследствие перевода квартир на индивидуальное отопление в жилых домах (адрес), нагрузка на котельную значительно снизилась и в настоящее время находится ниже минимальной (т.1 л.д.104). Такое же уведомление 20.02.2016г. было направлено и в адрес администрации Минского сельского поселения (т.2 л.д.184).

С учетом полученного уведомления 27.04.2016г. ООО «Кострома-сервис» направило в адрес администрации Костромского муниципального района, Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области письма с просьбой дать разъяснения по вопросу дальнейшего обеспечения населения (адрес)» горячим водоснабжение и теплоснабжением в связи с выходом из эксплуатации тепловой энергии и тепловых сетей (т.2 л.д.15,16).

Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012г. № 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее Правила № 889).

Согласно п.18 Правил № 889, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

05.05.2016г. глава Минского сельского поселения Исаева Л.М. в ответ на уведомление ООО «КостромаТеплоЭнерго» о выводе из эксплуатации источника теплоснабжения сообщила, что вывод из эксплуатации единственного теплоисточника в (адрес) не обоснован. Указано также, что на Общество возложена обязанность по осуществлению мероприятий по подготовке котельной и тепловых сетей, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей, к отопительному периоду 2016-2017 года (т.2 л.д.192-193).

Таким образом, администрацией Минского сельского поселения Костромского района не принималось решение о выводе из эксплуатации котельной, являющейся единственным источником теплоснабжения в (адрес).

18 августа 2016 года по результатам проверки готовности к отопительному периоду Комиссия, образованная Постановлением администрации Минского сельского поселения от 03.06.2016г. №, установила, что многоквартирный дом (адрес) готов к работе в отопительном периоде 2016-2017 года (т.2 л.д.23).

Руководителем управляющей компании ООО «Кострома-сервис» ФИО35 было дано разрешение эксплуатации дома (адрес) в зимних условиях 2016-2017 года; подписан паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, в том числе по позициям центрального отопления, находящегося в удовлетворительном состоянии (т.2 л.д.26-27).

Обстоятельства готовности многоквартирного дома к отопительному периоду подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Несмотря на полную готовность дома к отопительному периоду, 30 сентября 2016 года между ООО «КостромаТеплоРемонт» и ООО «Кострома-сервис» было заключено Соглашение о расторжении договора № на поставку тепловой энергии в горячей воде от 16.07.2015г. - с 30 сентября 2016 года (т.2 л.д.13); при том что иных альтернативных источников теплоснабжения в (адрес) не имелось.

Согласно Постановлению главы Костромского муниципального района № от 16 сентября 2016 года, начало отопительного сезона в Костромском муниципальном районе определено на 20 сентября 2016 года.

Однако, в нарушение требований закона о бесперебойной подаче коммунальной услуги по центральному отоплению, условий Договора управления многоквартирным домом жителям дома (адрес) управляющей компанией ООО «Кострома-сервис» не была обеспечена поставка теплоресурса в установленные сроки. До настоящего времени жители дома, в том числе истец Николаев О.С. лишены права получать услугу центрального теплоснабжения в своих квартирах. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подкрепляются вступившим в законную силу Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 13.12.2016 года, которым ООО «Кострома-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 настоящего Кодекса (т.3 л.д.18-25).

Таким образом, ООО «Кострома-сервис», как исполнитель услуги по надлежащему теплоснабжению многоквартирного дома, нарушило права истца Николаева О.С., как потребителя.

17 октября 2016 года истец Николаев О.С. обратился в ООО «Кострома-сервис» с претензией о несоответствующем качестве предоставленной услуги горячего водоснабжения и нарушении сроков оказания услуги по отоплению; потребовал в течение 3 дней устранить допущенные нарушения (т.1 л.д.88).

Неисполнение претензии истца повлекло его обращение совместно с другими жителями многоквартирных домов в Государственную жилищную инспекцию Костромской области (т.1 л.д.118). По результатам проведенной проверки в адрес ООО «Кострома-сервис» были выданы предписания о проведении в срок до 25.11.2016г. мероприятий, направленных на обеспечение нормативной температуры воздуха в квартирах заявителей, включая истца (т.1 л.д.119, т.2 л.д.77-90).

30 декабря 2016 года истец потребовал от ООО «Кострома-сервис» незамедлительно приступить к восстановлению системы центрального отопления с последующим предоставлением услуги (т.1 л.д.103).

Пункт 121 Правил № 354 не допускает ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Как следует из содержания платежных документов по оплате коммунальных услуг, истец Николаев О.С. в полном объеме без образования задолженности исполнял свои обязательства по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» (т.1 л.д.10).

Доказательств возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях теплоснабжения суду также не представлено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства заместитель директора ООО «КостромаТеплоРемонт» Костин П.Г., до отключения от центрального теплоснабжения ***** - 22 декабря 2016 года газовая котельная продолжала работать, и трасса подачи тепловой энергии в многоквартирные дома не перекрывалась (т.2 л.д.14, 48).

Представленные суду фотографии с изображением газовой котельной ООО «Облтеплоэнерго» не подтверждают доводов ООО «Кострома-сервис» о её неспособности к эксплуатации к началу отопительного периода (т.2 л.д.123-124).

Разъяснения *****, ***** о недопустимости эксплуатации котла за пределами нагрузок режимной карты не свидетельствуют о возникновении угрозы аварии на газовой котельной, в том числе в период с 20 сентября 2016 года (начала отопительного сезона) и до 22 декабря 2016 года, когда состоялось подключение к модульной котельной основного потребителя теплоносителя - ***** (т.3 л.д.55, 56).

При этом представленный ООО «Облтеплоэнерго» расчет суммарной нагрузки на отопление двух квартир, в том числе квартиры истца, не принимается судом во внимание, поскольку для достоверности показателей тепловой нагрузки, необходимо учитывать потребности не только двух квартир, но и остальных потребителей услуг по теплоснабжению в (адрес), включая ***** до перехода его на индивидуальное отопление (т.3 л.д.58-63).

Ссылка представителя ответчика ООО «Кострома-сервис» на то, что управляющая компания обязана была принимать во внимание принятое на общем собрании 07.07.2016г. решение собственников МКД № об отключении от системы центрального отопления, как на довод об уважительности причин непоставки центрального отопления в квартиру истца, является несостоятельной, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, собственники дома своевременно не направили в управляющую компанию указанное решение, сам протокол общего собрания появился в их распоряжении лишь в декабре 2016 года, а потому такого основания для принятия решения о непоставке теплоресурса у управляющей компании на начало отопительного периода не имелось (т.1 л.д.100).

Судом установлено, что 07 июля 2016 года на общем собрании собственники многоквартирных домов №, №, № в (адрес) приняли решение об отключении дома № от центральной системы теплоснабжения и переводе всего дома на индивидуальное отопление (т.1 л.д.79-80). В материалы дела были представлены два варианта решения общего собрания от 07.07.2016г. в копиях различного содержания (т.1 л.д.79-80, 111-112), в связи с чем в качестве допустимого доказательства суд принимает протокол общего собрания от 07.07.2016г., представленное в подлинном виде для обозрения в судебном заседании.

Судом также установлено, что при принятии вышеназванного решения не все собственники дома № выразили согласие перейти на поквартирное теплоснабжение. В частности, собственник квартиры № Николаев О.С. не дал своего согласия на отключение дома от системы центрального отопления (т.1 оборот л.д.80).

Вместе с тем, переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, без наличия согласия всех собственников многоквартирного дома, включая истца Николаева О.С., переустройство инженерной системы центрального отопления не допускается.

При этом принятое на общем собрании с нарушением ст.40 ЖК РФ решение собственников МКД является нелегитимным при отсутствии кворума согласных собственников. Потому на Управляющую компанию не распространяются положения части 5 ст.46 ЖК РФ, предусматривающие обязательность исполнения решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Более того, вопросы демонтажа системы центрального отопления на общем собрании собственников 07.07.2016г. не разрешались.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2016 года при осуществлении демонтажа системы центрального отопления в (адрес), а также при осуществлении монтажа системы индивидуального отопления в квартирах № и № (т.1 л.д.84), соответствующее разрешение органов местного самоуправления отсутствовало.

Данное обстоятельство подтверждается результатами проведенной Прокуратурой Костромского района по обращению жителей (адрес) проверки исполнения жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что демонтаж существующей системы отопления в доме № производился ООО «Экспресс-Мастер» на основании протокола общего собрания жильцов дома, индивидуальных договоров с собственниками квартир, рабочей документации. Переустройство жилых помещений не было согласовано с органом местного самоуправления - администрацией Минского сельского поселения, однако монтаж автономного отопления и демонтаж существующей системы отопления были произведены, что повлекло нарушение целостности системы централизованного отопления дома, в результате чего квартиры, в которых монтаж системы отопления не производился, оставались без тепла (л.д.251-252).

Указанное Представление прокурора было рассмотрено руководством ООО «Экспресс-мастер», и в результате приказом №1 от 22.02.2017г. виновное лицо установлено и привлечено к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д.253).

Таким образом, производимые работы по демонтажу системы центрального отопления отвечали признакам самовольности. Оснований для нарушения целостности инженерных сетей центрального отопления в многоквартирном доме не имелось, даже при наличии желания заказчиков монтажных работ.

Согласно п.1.7.1, п. 1.7.2, п. 1.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Из сообщения № 147 от 02.12.2016г. генерального директора ООО «Экспресс-мастер» в адрес ООО «Кострома-сервис» следует, что работы по монтажу индивидуального автономного отопления в доме (адрес) производились в квартирах №№, № и № в период 03-04 октября 2016 года. Перекрытие задвижек существующего отопления в данном доме ООО «Экспресс-мастер» не выполняло. На момент монтажа центральная система уже была слита, и работниками ООО производился демонтаж пустых труб (т.1 л.д.84).

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Кострома-сервис» в должности *****, и в его обязанности входит обслуживание сантехники и водоснабжения. (адрес) летом 2016 года прошел подготовку к зимнему периоду. Процент износа внутридомовой системы отопления составлял около 80%. В настоящее время система частично демонтирована в жилых помещениях. В подъезде и техническом подвале она сохранена, однако не функционирует, так как нарушена её целостность и поквартирная подача теплоресурса. Восстановление системы отопления возможно, если все квартиры в доме перейдут на центральное теплоснабжение. 20 сентября 2016 года подача тепла в дом не осуществлялась, поскольку не было распоряжения Администрации Минского сельского поселения на пуск отопления (т.2 л.д.234).

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается не только неисполнение обязанности управляющей компании ООО «Кострома-сервис» по обеспечению услугой центрального отопления жителей многоквартирного дома, не перешедших на индивидуальное отопление, но и по сохранению целостности и функциональной способности инженерных сетей центрального отопления, составляющих общедомовое имущество собственников многоквартирного дома.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы истца о нарушении его прав, как потребителя управляющей компанией ООО «Кострома-сервис».

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Соответственно требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о чрезмерном завышении заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие серьезных последствий допущенного нарушения, при том, что истец Николаев О.С. непосредственно не испытывал неудобств проживания в квартире по адресу: (адрес), поскольку как до, так и после начала отопительного сезона проживал по другому адресу. По признанию самого истца в его квартире проживали родственники супруги, которые возмещали ему расходы за потребленные коммунальные услуги, отапливая жилье с помощью электрических обогревателей. Таким образом, непосредственным потребителем услуг в период с сентября 2017 года являлись наниматели его жилья, а не сам истец. Учитывая степень соотносимости допущенных ООО «Кострома-сервис» нарушений с причиненными истцу страданиями, суд оценивает размер морального вреда в сумме 2000 рублей, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Тем более отсутствуют основания для возложения обязанности выплаты компенсации морального вреда на администрацию Минского сельского поселения, в том числе в солидарном порядке.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг - это организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, исполнителями могут являться: а) для нанимателей - наймодатель (юридическое или физическое лицо), непосредственно либо в лице уполномоченной им организации, осуществляющей управление и обслуживание жилищного фонда; б) для собственника жилья - управляющая организация или организация, обслуживающая жилищный фонд..." (извлечение из документа:"Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", утвержденное Госстроем России).

В настоящем случае, как установлено судом выше, исполнителем предоставления услуги по централизованному теплоснабжению является не орган местного самоуправления, а управляющая организация, правоотношения с которой у истца возникли на договорной основе.

Администрация Минского сельского поселения поставщиком теплоресурса не является, в договорные отношения с истцом по поставке теплоэнергии не вступала. Соответственно она не может являться надлежащим ответчиком по требованию о защите прав истца, как потребителя коммунальной услуги, и положения Закона "О защите прав потребителей" на неё не распространяются, в связи с чем суд отказывает Николаеву О.С. в удовлетворении иска о защите прав потребителя, предъявленного к данному ответчику.

Суд также не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по установке системы автономного отопления и горячего водоснабжения в квартире Николаева О.С. за счет собственных средств.

В России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (ч.3).

В соответствии с Законом Костромской области № 38-6-ЗКО от 04.12.2015г. "О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения", вопросы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения м.Козловы горы отнесены к ведомству Администрации Минского сельского поселения.

Пределы полномочий органов местного самоуправления не распространяются на имущество частной собственности граждан. Действующее законодательство обязывает такие органы лишь организовать теплоснабжение населения, а не обеспечить за свой счет индивидуальными источниками теплоэнергии собственников квартир.

В рассматриваемой ситуации администрацией Минского сельского поселения были предприняты необходимые меры к организации теплообеспечения жителей (адрес). Указанное подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

03 марта 2016 года после получения 29.02.2016г. от ООО «КостромаТеплоРемонт» уведомления о выводе источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации (т.2 л.д.184) глава администрации Минского сельского поселения Исаева Л.М. инициировала проведение совещания Департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области для решения вопроса теплоснабжения населенного пункта м.Козловы горы с участием заинтересованных лиц: ООО «КостромаТеплоРемонт», администрации Костромского района и Минского сельского поселения (т.2 л.д.185).

11.03.2016 года было проведено Совещание под председательством директора Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области ФИО37, на котором было решено в срок до 18.03.2016г. организовать выезд совместно с ООО «Костромаоблгаз» в (адрес) для технического осмотра жилищного фонда на предмет возможности устройства индивидуального газового отопления (т.2 л.д.187).

В июне 2016 года Департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области было внесено предложение Департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области внести изменения в «Программу газификации Костромской области за счет средств от применения специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2016 год в части замены проведения проектно-изыскательских работ по объекту «распределительный газопровод к ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» на объект «Распределительный газопровод в (адрес). Депстрой Костромской области в свою очередь обратился в администрацию Костромского района за получением информации о целесообразности включения данного объекта в Программу спецнадбавки на 2016 год (т.2 л.д.202).

Как указывалось выше, 07.07.2016г. на общем собрании собственники многоквартирных домов, включая дом № приняли решение о переводе всего дома на индивидуальное поквартирное теплоснабжение. До принятия этого решения девять квартир указанного 16-ти квартирного дома уже перешли на автономное теплоснабжение; а вцелом по трем многоквартирным домам, количество таких квартир составило 15 (т.2 л.д.205).

В этой связи по обращению главы администрации Минского сельского поселения Исаевой Л.М. в апреле 2016 года АО Газпром-газораспределение Кострома произвело расчет расходов тепла и топлива для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), где видом проектируемого теплоснабжения определено «отопление и горячее водоснабжение - индивидуальное» (т.2 л.д.206-209).

05.05.2016г. глава Минского сельского поселения Исаева Л.М. в ответ на уведомление ООО «КостромаТеплоЭнерго» о выводе из эксплуатации источника теплоснабжения сообщила, что вывод из эксплуатации единственного теплоисточника в м.Козловы горы не обоснован Схемой теплоснабжения. Осуществление действий Общества по прекращению теплоснабжения потребителей м.Козловы горы следует рассматривать как злоупотребление доминирующим положением. Указано также, что Обществом не согласован надлежащим образом с потребителями вывод из эксплуатации тепловых сетей, а также на необходимость выполнить мероприятия по продаже теплоэнергетического комплекса через торги в форме аукциона или конкурса иным лицам, либо передать указанные объекты безвозмездно в муниципальную собственность. До передачи имущества иному законному владельцу на Общество возложена обязанность по осуществлению мероприятий по подготовке котельной и тепловых сетей, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей, к отопительному периоду 2016-2017 года (т.2 л.д.192-193).

После полученного из Прокуратуры Костромского района Предостережения о недопустимости нарушения законодательства о теплоснабжении от 20 сентября 2016 года (т.2 л.д.257), с учетом сложившейся ситуации по монтажу центральной системы теплоснабжения, 07 октября 2016 года письмом № от 07.10.2016 года новый глава Минского сельского поселения Журавлев Н.А. уведомил Николаева О.С. о возможности передачи ему в пользование электробытовых обогревателей для организации теплоснабжения принадлежащего истцу жилого помещения (т.1 л.д.93-96,98, т.2 л.д.125).

Управляющая компания ООО «Кострома-сервис» 07.12.2016 года также информировала Николаева О.С. о том, что в связи с переходом дома на индивидуальное газовое отопление и проведением демонтажа центральной системы отопления, истцу необходимо обеспечить свое жилое помещение индивидуальными отопительными приборами, информацию о которых можно узнать в администрации Минского сельского поселения (т.1 л.д.91-92).

Как пояснил в судебном заседании истец, он не воспользовался предложением получить в пользование обогреватели, имея в наличии собственные.

Таким образом, действия администрации Минского сельского поселения сводились к стабилизации нормального водо- и теплоснабжения санатория и жителей населенного пункта; самовольный демонтаж центральной системы отопления в доме истца не является следствием действий администрации, соответствующих решений администрация не принимала (т.3 л.д.36-40).

Довод истца о виновности органа местного самоуправления в снижении тепловой нагрузки в связи со строительством модульной котельной основного потребителя услуги ***** несостоятелен. Из представленной в материалы дела документации следует, что вопрос по строительству новой котельной для нужд ***** разрешался не органом местного самоуправления, а областными структурами с учетом отнесения ***** к государственным учреждениям повышенной социальной значимости (т.3 л.д.46,51), что также подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица администрации Костромского района Костромской области.

Необходимо принимать во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец по собственному волеизъявлению отказался от требований, предъявленных к Администрации Минского сельского поселения, ООО «Кострома-сервис» о восстановлении системы центрального отопления и предоставлении услуги центрального отопления мест общего пользования, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено (т.2 л.д.223-225).

Между тем, границы эксплуатационной ответственности управляющей компании определены Договором управления многоквартирным домом в приложении 2, согласно которому между общедомовым имуществом и квартирой или помещением (личным имуществом) собственника границы балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливаютсяв системе газоснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения - находящаяся в квартире отсекающая арматура (первый вентиль) от стояков трубопроводов. При отсутствии вентилей - соединения ответвлений в квартиру к стоякам (т.1 л.д.50).

Таким образом, благоустройство собственного жилого помещения, является заботой и обязанностью самого истца, что согласуется с положениями ч.1, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ссылка истца на положения п.1 ст.547 ГК РФ безосновательна, поскольку доказательств причинения Николаеву О.С. реального ущерба суду представлено не было.

В соответствии с частью 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «Кострома-сервис», непринятие мер к устранению нарушений истца после полученных претензий Николаева О.С. от 17 октября 2016 года и от 30.12.2016г. (т.1 л.д.88, 103), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кострома-сервис» штрафа, размер которого с учетом взысканной судом компенсации морального вреда составит 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаева Олега Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кострома-сервис» в пользу Николаева Олега Сергеевича компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, а всего: 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаева Олега Сергеевича, предъявленных к ООО «Кострома-сервис», Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                             Воронова О.Е.

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2017 года

судья: