Решение по делу № 2-2971/2014 от 08.09.2014

дело 2-2971/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных существенным нарушением договора,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков в размере 3643200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на <дата> составляют 896682 руб. 60 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого было изготовление ювелирного изделия из сырья, предоставленного ФИО2 или приобретенного на его средства. Согласно договору ювелирное изделие должно было быть изготовлено до <дата> Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме: предоставил сырье, длительное время плати ответчику деньги на личные нужды. Ответчик своих обязательств не выполнил: изделие не изготовил, а предоставленные истцом материалы и деньги присвоил. По причине нарушений договора ответчиком на основании ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон договор был неоднократно изменен, и ответчик взял на себя обязательство уплатить стоимость утраченных элементов ювелирного изделия в форме расписки, в которой он обязался уплатить истцу денежную сумму в размере 120000 долларов США. До настоящего времени свои обязательства по указанной расписке от <дата> ответчик не выполнил, в связи чем просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 120000 долларов США, что эквивалентно 3643200 руб. по курсу Центрального Банка России на <дата> г., а также проценты за пользование чужими деньгами за период с <дата> по <дата> в размере 896682 руб.

ФИО2 в суд не явился, извещен. Суд, учитывая участие в деле его представителя, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил отзыв на возражение ответчика в письменном виде (л.д. №). Требования истца основаны на положении ст.ст. 450, 453, 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. №), в которых указал, что истцом не доказана взаимосвязь между указанной распиской и договором подряда на изготовление ювелирного изделия, в связи с чем данная расписка не может являться документом, подтверждающим изменение договора в порядке ст. 450 ГК РФ. Из данной расписки невозможно определить валюту долга, не указаны полные реквизиты сторон, нельзя с полной уверенностью определить точную сумму предполагаемого долга. Расписка была написана под давлением, о чем ответчиком были поданы спустя несколько лет жалобы в правоохранительные органы. Истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы по договору подряда на изготовление ювелирного изделия. В связи с вышеуказанным просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПБЮЛ ФИО3 и гражданином ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО3 в срок до <дата> обязался изготовить ювелирные изделия, составляющие композицию – настольные часы «<данные изъяты>», а ФИО2 обязался финансировать изготовление ювелирного изделия, как путем предоставления сырья, так и путем оплаты стоимости изделия (л.д. №). ФИО3 не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, в связи с чем по обоюдному согласию сторон срок исполнения ювелирной композиции был продлен до <дата> Однако и в этот срок композиция была не готова, в связи с чем стороны договорились о возврате ФИО7 уже созданных компонентов изделия в срок до <дата> В указанную дату ФИО3 возвратил лишь часть изделий, а оставшуюся часть обещал вернуть <дата> г., однако, свои обязательства не выполнил, в связи с чем ФИО2 был произведен расчет стоимости невозвращенных изделий, сумма которого составила 120000 долларов США. <дата> ФИО3 в присутствии ФИО8 и ФИО9 была дана расписка, согласно которой ФИО3 уведомил ФИО2 в том, что <дата> ФИО7 будет погашен долг в сумме 120000 долларов (л.д. №).

Принимая во внимание положения вышеуказанных статей ГК РФ и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникали правоотношения, основанные на неисполнении обязательств по договору от <дата> Данные обстоятельства подтверждаются хронологией событий с расчетом убытков, причиненных истцу с приложенными копиями расписок, записями расходов, приложений к договору (л.д. №).

В ходе судебного заседания судом установлено, что взятые на себя ФИО3 обязательство возместить убытки ФИО2 в размере 120000 долларов ответчик не выполнил. Данный факт не отрицается и ответчиком. Доводы ответчика о том, что невозможно определить валюту долга по указанной расписке, и в ней не указаны полные реквизиты сторон и нельзя с полной уверенностью определить точную сумму предполагаемого долга суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с вышеуказанным требования истца о взыскании причиненных убытков в размере 3643200 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было истцом заявлено правомерно. Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 896682 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных существенным нарушением договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4539882 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 60 коп., из которых: сумма причиненных убытков в размере 3643200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> 896682 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 30899 (тридцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>