Решение по делу № 12-3326/2019 от 01.11.2019

1

Мировой судья фио

№ 12-3326/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь, в том числе на то, что в ее действиях отсутствует состав и событие правонарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ей (фио) не были разъяснены права и обязанности, допрошенные мировым судьей свидетели являются заинтересованными лицами, что свидетельствует о недопустимости их показаний в качестве доказательств,

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, которая согласно сведениям с официального сайта Почта России вручена адресату дата. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений адрес, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от дата № 118-ФЗ).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу п. 3.1, 3.2 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от дата № 596 судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом. Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с Правилами поведения посетителей в Мещанском районном посетители обязаны не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата судов, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также соблюдать тишину и порядок в здании (помещении) суда.

Согласно п. 3.1 Правил поведения посетителей в Мещанском районном суде адрес посетители обязаны выполнять законные требования и распоряжения работников аппарата суда и судебных приставов.

Согласно п. 4.1 Правил поведения посетителей в Мещанском районном суде адрес посетителям в зданиях и служебных помещениях суда запрещается производить кино- и фотосъёмку, видеозапись в ходе судебного заседания, а также трансляцию происходящего в здании и служебных помещениях суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя суда.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время фио, находясь на 8-ом этаже в здании Мещанского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, в нарушение п.п. 3.2 и 4.1 Правил поведения посетителей в Мещанском районном суде адрес держа в руках лист формата А4 с надписью бездействие аппарата суда (судьи), громко кричала, требовала встречи с председателем суда в не приемные часы, мешала работе аппарата суда, нарушала общественный порядок, оскорбляла судебных приставов по ОУПДС, осуществляла фотосъёмку без соответствующего разрешения, на распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновность фио, в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортами судебных приставов фио, фио и фио; письменными объяснениями фио и фио., правилами поведения посетителей в Мещанском районном суде адрес; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей судебных приставов фио, наименование организации, сотрудника полиции фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты являются дополнением к основному процессуальному документу, а именно протоколу об административном правонарушении, содержат дополнительные сведения, необходимые при рассмотрении дела. При этом порядок составления рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, рапорт судебного пристава не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому не требует предупреждения должностного лица, его составившего, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов фио, фио и фио в исходе дела, представленные материалы не содержат и к жалобе таковые заявителем не приложены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что фио не были разъяснены ее права и обязанности, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии фио, служить основанием к отмене постановления мирового судьи не может.

Из материалов дела следует, что предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации права фио разъяснялись, однако от подписи в соответствующих графах процессуальных документов она отказалась, также фио отказалась от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается актом об отказе в подписи и получении объяснения в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями допрошенных свидетелей, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных судебными приставами и сотрудником полиции сведений оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, при даче устных объяснений они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к фио, а также личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат.

Тот факт, что судебные приставы являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от дата № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что судебный пристав уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья фио