Решение по делу № 33-14118/2019 от 28.10.2019

Судья: Гараева Р.Р.                 гр. дело № 33-14118/2019

(2-557/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей – Маркина А.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мамыкиной В.Н., представителя Черникова Н.В. – ФИО24 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мамыкиной В.Н. к Администрации г.о. Самара, Черникова Н.В. о признании в порядке наследования права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Черникова Н.В. к Мамыкиной В.Н., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мамыкина В.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 12.05.2007г. умер ее отец - ФИО7, открылось наследство, состоящее из № доли жилого дома по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди по закону, других наследников, принявших наследство не имеется. Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 23.11.1989г., жилой дом зарегистрирован за гражданами: по № доле в доме за ФИО8, ФИО9, Черниковым Н.В., и № доля за ФИО17. 01.09.1990г. ФИО8 и ФИО9 на основании договора подарили свои доли ФИО7, который с 06.06.1997г. был зарегистрирован в данном доме до своей смерти. Нотариусом отказано Мамыкиной В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. на дом и земельный участок, площадью № кв.м., по указанному адресу. Решением суда от 28.11.2017г. Мамыкиной В.Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, прекращено ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Черникову Н.В., ФИО7 право общей долевой собственности на указанный жилой дом. ФИО10, ФИО12, ФИО13 выделена по указанному адресу изолированная часть жилого дома лит. <адрес>. Черниковым Н.В. отчуждена № доли в спорном жилом доме в 1990г. по сделке купли-продажи ФИО14 с указанием предмета и цены договора, регистрация сделки не состоялась. Фактически в жилом доме проживали ФИО14 и ее сын - ФИО7, которые длительное время владели, пользовались жилым домом и несли бремя его содержания. После смерти ФИО14 ФИО7 унаследовал указанную № доли в жилом доме. Истица узнала о смерти отца спустя длительное время, за которое жилой дом разрушался, после признания права собственности намерена восстановить его. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, в том числе по привлечению в соответчики Черникова Н.В., просила прекратить право общей долевой собственности Черникова Н.В. на № доли в жилом доме лит. № по адресу: <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на № доли в жилом доме лит. №, за Мамыкиной В.Н. право собственности: на № кв.м) доли и № кв.м) доли в жилом доме лит. <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее отца - ФИО7.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Черников Н.В. заявил встречный иск о признании за ним права собственности на № доли в части названного жилого дома, мотивируя его следующим. Первоначально собственником части жилого дома являлась бабушка Черникова Н.В. - ФИО15. В права наследования после ее смерти вступили Черников Н.В., ФИО9 и ФИО8. Отношения между Черниковым Н.В. и ФИО9, ФИО8 не поддерживались. Последним ФИО7 приходился родным братом, которому они подарили свои № доли в части жилого дома, после чего он стал проживать в указанном жилом помещении, оказывая Черникову Н.В. препятствия в пользовании и владении своей долей. В результате указанных обстоятельств, Черников Н.В. не посещал дом и был уверен в том, что в нем проживает ФИО7. Впоследствии Черникову Н.В. стало известно о том, что ФИО7 умер и его часть жилого дома требует капитального ремонта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамыкина В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель Черникова Н.В. – ФИО21 просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление, указав, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло за собой неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п..

Судом установлено, что Мамыкина В.Н. приходится дочерью ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти ФИО7 нотариусом открыто наследственное дело по заявлению наследников ФИО9 и ФИО8, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.11.2017г. частично удовлетворен иск ФИО10, ФИО12, ФИО11, прекращено право общей долевой на жилой дом по адресу: <адрес>, между ФИО10, ФИО11, ФИО12, Черниковым Н.В. и ФИО7. Выделено ФИО10, ФИО12, ФИО11 изолированная часть жилого дома (литер <адрес> и признано право общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., установив доли ФИО10 – № доли, ФИО11 – № доля, ФИО12 – № доля. Мамыкиной В.Н восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО7. При этом судом установлено, что ФИО10, ФИО12, ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит по № доли жилого дома, а ФИО17 принадлежит еще № доли жилого дома. Другими участниками общей долевой собственности являлись Черников Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объект недвижимости по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>), первоначально принадлежал ФИО18 на основании регистрационного удостоверения от мая 1927г.. Впоследствии право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования к ФИО17, ФИО19 и ФИО20. Решением Куйбышевского районного народного суда г. Самары от 26.01.1973г. за ФИО15 признано право собственности на 1/2 часть жилого дома по указанному адресу. Сложился порядок пользования жилым домом, в пользовании каждой из сторон находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом.

Также решением суда от 28.11.2017г. установлено, что в ходе эксплуатации часть жилого дома истцов неоднократно реконструировалась, в результате чего площади части жилого дома истцов изменились и составляют: общая площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м. В пользовании ФИО7 и Черникова Н.В. находилась изолированная часть жилого дома (литера №), расположенного по названному адресу.

ФИО7 принадлежала № доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению ООО «ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию названного выше дома в 2015г., фактически часть дома лит. № находится в эксплуатации 70 лет и не имеет надлежащего ухода и обслуживания, следует признать непригодным для проживания граждан на основании абз. 2 п. 33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Часть дома литеры № находятся на грани обрушения, рекомендуется их разобрать, кирпичные фундаменты, находящиеся в ограниченно работоспособном состоянии, возможно в дальнейшем использовать для реконструкции этой части дома с возведением иных деревянных конструкций.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что сторонами не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что часть жилого дома лит. № имеет технические характеристики объекта капитального строительства - жилого дома, введенного в эксплуатацию в соответствующих параметрах или подтвержденные соответствующими экспертными заключениями, которые соответствуют строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, как и доказательства того, что сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 222, 1110-1114, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, 39 ЗК РФ, 12, 56, 61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков.

Оспаривая выводы суда, заявители апелляционных жалоб указывают на то, что они имеют законные основания для приобретения права собственности на данное имущество, судом исследованы не все доказательства по делу, в связи с чем, стороны лишены возможности произвести капитальный ремонт спорной части жилого дома. Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Как установлено судом, спорный жилой дом неоднократно реконструировался, вместе с тем, надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие сведения об объекте капитального строительства - части жилого дома лит. №, реконструированного в соответствии с требованиями закона, не представлены. При этом от проведения судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались.

Ссылка Мамыкиной В.Н. в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание квитанции, подтверждающие приобретение ею строительных материалов для восстановления наследственного имущества, не имеет правового значения.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований. Доводы жалоб не опровергают выводы суда, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мамыкиной В.Н., представителя Черникова Н.В. – ФИО21 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: