Решение по делу № 2-423/2015 ~ М-445/2015 от 19.03.2015

К делу №2-423/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «16» апреля 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истца – Строкова К.Н.,

представителя ответчика – Туапсинский участок Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», действующей на основании доверенности – Носковой О.А.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкова К.Н. к Туапсинскому участку Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о нарушении прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Строков К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Туапсинскому участку Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» о нарушении прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ответчик систематически нарушает закон о сроках представления счетов (извещений), что значительно затрудняет, а в ряде случаев делает невозможным осуществление им обязанности оплатить услугу в установленный законом срок. Так, счета за октябрь 2014 г. - март 2015 г. ему в числе других жителей его дома были доставлены соответственно: 7.11.14, 9.12.14 (счёт представлен в 14 ч. 20 м. после направления ему в 9 ч. 22 м. телеграммы о не доставке счетов), 9.01.15, 6.02.15, 10.03.2015 и 8.04.15 г., т.е. с опозданием на 6, 8, 5, 8, 9 и 7 дней. Ответчик не выполняет вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда от 29.07.2013 г., признавшего недействительными выставленные ответчиком истцу счета и обязавшего ответчика произвести истцу перерасчёт платежей с учётом установленных ему льгот. Ответчик подставляет в платёжные документы не подтверждаемые расчётами суммы оплаты, противоречащие им же указанным объёмам потреблённых услуг. Так, согласно счетов ответчика по дневной зоне, он за октябрь 2014 г - март 2015 года потребил 1380 кВт электроэнергии (307+220+220+220+210+203) по цене 2,69 руб. за 1 кВт, т.е. без учёта льготы на 50% скидку на сумму 3712,2 рублей всего за 6 месяцев. Ответчик же счетами выставил к оплате соответственно помесячно по дневной зоне (в рублях): 4267,8: 4639,97; 5022,96; 5250,3; 5740,04, 6092,51 руб. По ночной зоне, согласно счетов ответчика, он за октябрь 2014 г - февраль 2015 года потребил 297 кВт электроэнергии (59+40+50+50+50+48) по цене 1,51 руб. за 1 кВт. т.е. без учёта льготы на 50% скидку на сумму 448,47 рублей всего за 6 месяцев. Ответчик же счетами выставил к оплате соответственно помесячно по ночной зоне (в рублях): 808,78: 835,21: 875,98; 910,71; 945,44, 986,21 руб. Из изложенного следует, что разница между выставленными ответчиком к оплате суммами и суммами, исчисленными ответчиком за указанные им объёмы оказанной услуги, составляет задолженность истца за предшествующие октябрю 2014 года периоды, расчёты которой в платёжных документах не приводятся. Расчёт задолженности счета не содержат, так как задолженность в принципе не может иметь места в силу вступивших в законную силу решений: Туапсинского районного суда от 29.07.2013 г., мирового суда с/у № 217 Туапсинского района от 20.05.14 г., мирового суда с/у № 217 Туапсинского района от 06.11.14 г.. Ответчик неправильно учитывает объёмы оказываемых услуг и искажает в счетах предназначенную для потребителя (абонента) информацию. В предложенной ответчиком форме платёжного документа предусмотрено проставление абонентом (получателем услуг) показаний прибора учёта на день платежа, при этом объём услуг, рассчитываемых ответчиком к оплате, не соответствует фактическому объёму оказанных услуг. В расчетах общедомовых расходов ответчик по обеим зонам применил коэффициент трансформации тока (КТТ) равным 60 и обоснований к тому нет. В разделе 3 счетов 2014 года ответчика имеется графа "Льготы, субсидии, руб." С 2015 года ответчик ещё более урезал информативную часть своих платёжных документов и теперь графа "Льготы, субсидии, руб." перекочевала в раздел 2. Графа эта введена ответчиком формально, как дань требованиям закона. Эта графа ответчиком не используется даже в случае с истцом, право которого на льготы в виде 50% скидки со стоимости оплаты жилья и ЖКУ известно истцу и основано на: выходе истца на пенсию пожизненно с 13.04.1990 г и присвоении ему 6 марта 2000 г. звания "Ветеран труда"; первоначальной редакции Закона РФ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"; Конституции РФ от 12 декабря 1993 года и т.д. То есть, одному льготнику предоставлено право и на скидку в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и на субсидию. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые обязывают в платёжном документе указывать сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме (п.69 п/п «и»). Вступившим в законную силу решением мирового суда от 20 мая 2014 года с ответчика в пользу истца было взыскано 10 тысяч рублей. На действия и бездействия ответчика эта сумма не повлияла: ответчик продолжает высылать истцу оформленные с нарушением требований законодательства счета-извещения с умышленно неверными расчётами потреблённой истцом электроэнергии и подлежащих оплате им сумм, что никак нельзя не считать не умышленным нанесением истцу, далеко не молодому и далеко не здоровому человеку, нравственных страданий, усугубляющих его нездоровое состояние. Нанесённый ему моральный вред ответчиком он оценивает в 25 000 рублей. В связи с чем, просит признать недействительными по л/сч № и № счета за 5 месяцев: октябрь 2014 года - февраль 2015 года, обязать ответчика в соответствии с п/п "и" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) в представляемых Строкову К.Н. платёжных документах (счетах) отражать сведения о предоставленной законом льготы на оплату коммунальных услуг в виде 50% скидки со стоимости потреблённой им электроэнергии и производить расчёты с учётом этой льготы до полной замены Федеральным законодателем натуральной льготы в виде скидки лицам, которым она была установлена до 2005 года, на иные меры социальной поддержки граждан в денежной форме; взыскать с Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт»в пользу Строкова К.Н.: денежную компенсацию нанесённого морального вреда в сумме 25 000 рублей, неустойку за просрочку предоставления счетов в сумме 6 396 рублей 37 коп.;    штраф за несоблюдение в добровольном порядке утверждённых судебными решениями требований потребителя в сумме 3 198 рублей 18 коп.; судебные расходы в сумме 122 рубля.

Определением Туапсинского городского суда от 13 апреля 2015 года были приняты уточненные требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит признать недействительными по л/сч № и № счета за 6 месяцев: октябрь 2014 года - февраль 2015 года, обязать ответчика в соответствии с п/п "и" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) в представляемых Строкову К.Н. платёжных документах (счетах) отражать сведения о предоставленной законом льготы на оплату коммунальных услуг в виде 50% скидки со стоимости потреблённой им электроэнергии и производить расчёты с учётом этой льготы до полной замены Федеральным законодателем натуральной льготы в виде скидки лицам, которым она была установлена до 2005 года, на иные меры социальной поддержки граждан в денежной форме; взыскать с Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт»в пользу Строкова К.Н.: денежную компенсацию нанесённого морального вреда в сумме 25 000 рублей, неустойку за просрочку предоставления счетов в сумме 7882 рублей 89 коп.;    штраф за несоблюдение в добровольном порядке утверждённых судебными решениями требований потребителя в сумме 3 941 рублей 44 коп.; судебные расходы в сумме 122 рубля; признать отсутствие задолженности за Строковым К.Н. по оплате потреблённой электроэнергии на момент принятия судом решения по настоящему делу.

В судебном заседании истец – Строков К.Н., исковые требования поддержал, просил удовлетворить сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – Туапсинский участок Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности – Носкова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, мотивируя тем, что действительно статьей 155 ЖК РФ установлено, что платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, которые должны быть представлены и собственникам, и нанимателям жилья не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют услуги по управлению многоквартирным домом (ч. 4 ст. 155). При этом и наниматель, и собственник освобождаются от уплаты пени (предусмотренной ч. 14 ст. 155) за просрочки платежей, если платежные документы поступили к ним не вовремя (т.е. позднее первого числа следующего месяца). В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ каких либо доказательств в обосновании своих исковых требований, истцом представлено не было. Предоставление показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии собственниками помещений в различные дни текущего месяца, либо не предоставление вовсе приводят к дисбалансу между потреблением по индивидуальным приборам учета и потреблением по общедомовому прибору учета, соответственно влечет за собой постоянные перерасчеты. Для исключения таких ситуаций, когда начисления производятся расчетным способом, необходимо единовременно производить снятие показаний по всем приборам учета находящихся в многоквартирном доме: и общедомовому, и всем индивидуальным. От достоверности показаний индивидуальных и общедомового приборов учета электроэнергии зависит, какой объем электроэнергии общедомовых нужд в дальнейшем будет распределяться на жильцов. Так, например, по многим домам собранием собственников помещений были избраны ответственные лица, которые ежемесячно производятся единовременный съем показаний общедомового и индивидуальных приборов учета электрической энергии и предоставляют их на производственный участок. Так же истец не принимая во внимание вступившие в законную силу решения мирового суда с/у № 217 Туапсинского района от 06.11.2014 года дело № 2-933/2014,апелляционное определение от 22.01.2015 года дело № 11-1/15, где Строкову К.Н. было отказано в удовлетворении его требований&apos; в части предоставления ему «законных льгот» на оплату коммунальных услуг в виде 50% скидки, а также компенсации «переплаты» за предыдущее время, продолжает настаивать на предоставлении ему таких льгот. Кроме того, п.7 ст. 10 ФЗ №122: слова "Права и льготы" заменены словами "Меры социальной поддержки". Меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 3. Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае: «Предоставление компенсации на ЖКУ на основании нормативных правовых актов, перечисленных в Законе Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», осуществляется управлением социальной защиты населения с учетом регистрации по месту жительства в Краснодарском крае». Кроме того обращаем пристальное внимание суда на тот факт, что исходя из ответа полученного на основании запроса от 09.06.2014 года с исходящим № 02.05.01.14/1911 сделанного ОАО « Кубаньэнергосбыт» в управление социальной защиты населения, Строков К.Н. зарегистрированный по адресу: <адрес> на учете в управлении социальной защиты не стоит, мерами социальной поддержки не пользуется и обращений за назначением компенсаций на жилищно - коммунальные услуги в управление от него не поступало. Так же в ответе из управления был упомянут тот факт, что по выше указанному адресу в базе данных значится Строкова С.Ю. - 23.08.1946 г.р. которая уже пользуется мерами социальной поддержки как «Ветеран труда». При этом, обращаем внимание суда на тот факт, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» не наделено такими полномочиями, которые позволяли бы самостоятельно определять право пользование граждан мерами социальной поддержки.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Строков К.Н. является собственником квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., жилой 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия № от 16.07.2004 года.

Электроснабжающей организацией данного дома является – Туапсинский участок Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Из пояснений истца, следует, что ответчиком несвоевременно предоставляются квитанции на оплату потребленной электроэнергии, так, счета за октябрь 2014 г. – март 2015 г. ему в числе других жителей его дома были доставлены соответственно: 07.11.14, 09.12.14, 09.01.15, 06.02.15, 10.03.2015 и 08.04.15 г., т.е. с опозданием на 6, 8, 5, 8, 9 и 7 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, не предоставление ответчиком платежных документов истцу на оплату коммунальных услуг за период с октября 2014 г. – март 2015 г. нарушает его права как потребителя данных услуг.

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I (далее - Закон), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующей этим требованиям.

Как установлено ст.27 того же Закона исполнитель обязан осуществить выполнение услуги в срок, установленный правилами.

В соответствии со ст.28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за оказание услуги. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные этой статьёй.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка несвоевременного предоставления счетов с октября 2014 года по март 2015 года, то есть за шесть месяцев в размере 7 882,89 рублей. Данный расчет суд считает, правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, принимает его за основу.

К доводам ответчика, о том, что истцом не доказан факт предоставления квитанций на оплату в указанные им числа, суд относится критически, поскольку ответчиком не доказан факт обратного, что квитанции на оплату услуг за потребление электроэнергии были предоставлены ответчиком истцу в срок установленный законом. При этом, Строковым К.Н. направлялась ответчику телеграмма 09.12.2014 года, о том что ему по настоящее время не предоставлены счета за ноябрь 2014 года по лицевым счетам № и №.

Кроме того, решением Туапсинского районного суда от 29 июля 2013 года, признано недействительным выставленные Строкову К.Н. счетов Туапсинским производственным участком Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» по лицевым счетам №№ № и № за период платежей с октября 2012 года по 29 июля 2013 года и обязало Туапсинский производственный участок Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» произвести перерасчёт по лицевым счетам №№ № и № за период платежей с октября 2012 года с учётом: показаний 2-х тарифного прибора учёта на день его установки; с учётом установленных Строкову К.Н. льгот по коммунальным платежам и с учётом уменьшения оплаты на 0,15% размера платы за каждый час сверх допустимого перерыва электроснабжения. Решение вступило в законную силу 30.08.2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Дубова М.М. признаны недействительными выставленные Строкову К.Н. Туапсинским участком Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» счета по лицевым счетам № № и № № за период платежей с 30 июля 2013 года по апрель 2014 года включительно. Решение вступило в законную силу 11.08.2014 года.

Решением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Дубова М.М. от 06.11.2014 года признаны недействительными платежные документа (счета) за май - сентябрь 2014 года по лицевым счетам № № и № №. Решение вступило в законную силу 22.01.2015 года.

При этом, согласно счетов ответчика по дневной зоне за октябрь 2014 г – март 2015 года он потребил 1380 кВт электроэнергии (307+220+220+220+210+203) по цене 2,69 руб. за 1 кВт, на сумму 3 712,2 рублей всего за 6 месяцев. Ответчик же счетами выставил к оплате соответственно помесячно по дневной зоне (в рублях): 4267,8; 4639,97; 5022,96; 5250,3; 5740,04, 6092,51 руб.

По ночной зоне, согласно счетов ответчика за октябрь 2014 г – февраль 2015 года он потребил 297 кВт электроэнергии (59+40+50+50+50+48) по цене 1,51 руб. за 1 кВт на сумму 448,47 рублей всего за 6 месяцев. Ответчик же счетами выставил к оплате соответственно помесячно по ночной зоне (в рублях): 808,78; 835,21; 875,98; 910,71; 945,44, 986,21 руб.

Таким образом, разница между выставленными ответчиком к оплате суммами и суммами, исчисленными ответчиком за указанные им объёмы оказанной услуги, составляет задолженность истца за предшествующие октябрю 2014 года периоды, расчёты которой в платёжных документах не приводятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительными по л/сч № и № счета за 6 месяцев: октябрь 2014 года - март 2015 года является законным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не произведен перерасчет истцу на основании вышеуказанных решений, а оплата им производится ежемесячно, то суд приходит, что по состоянию на март 2015 года у ответчика отсутствует задолженность перед ответчиком по оплате электроэнергии.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, их качества, в соответствии с действующими тарифами и льготами потребителей, установленными законодательством (ст.ст. 157, 159, 160 ЖК РФ с учётом ст.8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В предложенной ответчиком форме платёжного документа предусмотрено проставление абонентом (получателем услуг) показаний прибора учёта на день платежа.Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С ответчиком соответствующий договор не заключался и в силу этого и положения закона истец ведёт учёт ежемесячных показаний прибора учёта к 10 числу месяца и отражает их в представленном ответчиком счёте.

Согласно снятых истцом и переданных ответчику показаний прибора учёта он за октябрь 2014 – март 2015 года потребил электроэнергии по дневной зоне 1280 кВт, по ночной зоне – 273 кВт.

Согласно же выставленных счетов он за указанный период потребил соответственно 1373 и 297 кВт, т.е. выставлена заведомая переплата по дневной зоне (1373-1280) = 93 кВт на сумму (93 кВт х 2,69 руб.) 250,17 руб. и по ночной зоне (297- 273) = 24 кВт х 1,51 = 36,24 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что в квитанции указываются показания приборов, переданные их организации лицо не состоящим с ними в трудовых отношениях, кроме того обосновать на каком основании он осуществляет передачу данных показаний им не смогла.

При этом, действующими "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. пост. Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, далее - "Правила"), установлена периодичность проверок (контрольных съемок) достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей) - не чаще 1 раза в 6 месяцев (п.32 п/п "г"), ответчик же проводит контрольные проверки ежемесячно, и. в нарушение п.85 "Привил" - в произвольно выбранные им дни, без участия в процедуре проверки собственника проверяемого прибора и без составления акта проверки, что не исключает в этом вопросе злоупотреблений со стороны ответчика.

Однако, ответчик проводимые им "контрольные съемы" проводит не для проверки достоверности представленных потребителем сведений, а, как выше указано, для включения в платёжный документ (счёт), до 2015 года - в раздел 4 "Справочная информация", с 2015 года – в раздел 3, используемый при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Действия ответчика также прямо противоречат установлениям изданного на основании "Правил" Приказа Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" (далее – "Приказ), изложенным в пунктах 24-31.

Указанный Приказ с целью информативности платёжного документа и контроля за расчётами исполнителя настоятельно рекомендует включать в платёжный документ как минимум восемь разделов. У ответчика их теперь только три: для остальных разделов не хватает места, так как обратную сторону счетов ответчик использует для размещения не имеющей отношения к его деятельности рекламы (русские и турецкие бани, натяжные потолки, керамическая плитка и др.).

Кроме того, как следует из Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в вопросах электроэнергетики право проведения контрольных съёмов показаний соответствующих приборов учёта предоставлено только сетевой организации в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, который доводится до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае привлечения сетевой организацией такого гарантирующего поставщика к контрольным проверкам по соглашению между ними. (п.169).

При этом, "Правила" обязывают контрольные проверки проводить по согласованию с потребителем и один экземпляр составленного и подписанного сторонами акта передать потребителю (п. 82,85).

Свидетель Дудников Н.И. в судебном заседании показал, что он работает в Туапсинском производственном участке Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт». Село Агой не является его участком, почему там применяется коэффициент трансформации тока 60 пояснить не смог.

Согласно ч.2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".

Согласно ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ред. 04.10.14 г. п.1. в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

Конституционный Суд России в своём Определении от 04 декабря 2007 г. N 965-О-П указал: "2.3. Таким образом, положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 года права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления".

Согласно Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст.8).

Действующим Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 " О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (в ред. от 16.03.2013 N 221) в п.25 записано: "Если заявителю и (или) членам его семьи предоставлены льготы или меры социальной поддержки в виде скидок в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при расчёте размера субсидии соответствующий размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг умножается на коэффициент, рассчитанный по формуле…"(указана формула).

Таким образом, одному льготнику предоставлено право и на скидку в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и на субсидию.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые обязывают в платёжном документе указывать сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме (п.69 п/п «и»).

В соответствии с п.76 этих Правил в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Такая скидка применяется в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении».

В первоначальной редакции закона Краснодарского края от 28 июля 2006 г. N 1070-КЗ "О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в ч.3 статьи 3 было записано: "Гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", компенсация расходов на оплату жилого помещения устанавливается в размере, гарантированном данными федеральными законами.

Приложением № 2 "Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454 во исполнение подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 6 мая 2011 г. N 354) для платёжных документов предусмотрено: в графе 10 в соответствии с подпунктом "и" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг отражается сумма скидок к размеру платы по каждому виду услуг в связи с предоставлением потребителям льгот, субсидий по оплате услуг (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме), которые уменьшают размер платы согласно пунктам 76, 77 Правил предоставления коммунальных услуг, и в графе 11 отражается начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения, указанная в графе 8, с учетом показателей граф 9 и 10, а также начисленная плата по каждому виду коммунальных услуг, указанная в графе 8, за вычетом суммы скидок, указанной в графе 10, и с учетом суммы перерасчетов (к доначислению платы и к уменьшению) по графе 9".

Таким образом, доводы ответчика о ликвидации такой меры социальной поддержки (льготы) как скидки для тех, кто пользовался такой льготой до 01.01.2005 г. – ошибочны.

В связи с чем, истец имеет полное право на реализацию в отношении него положений первоначальной редакции ст. 22 Федерального Закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которой: " …Ветеранам труда при выходе на пенсию в качестве мер социальной защиты предоставляются следующие права и льготы, в том числе: 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, абонентная плата за телефон, радио, коллективная антенна), а ветеранам труда, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - в оплате топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке.

При этом, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются ветеранам труда, проживающим в домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях; льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации вправе устанавливать ветеранам труда дополнительные льготы.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика в соответствии с п/п "и" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) в представляемых Строкову К.Н. платёжных документах (счетах) отражать сведения о предоставленной законом льготы на оплату коммунальных услуг в виде 50% скидки со стоимости потреблённой им электроэнергии и производить расчёты с учётом этой льготы до полной замены Федеральным законодателем натуральной льготы в виде скидки лицам, которым она была установлена до 2005 года, на иные меры социальной поддержки граждан в денежной форме, являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о преюдициальности решения мирового судьи с/у № 217 Туапсинского района от 06.11.2014 г. в части отказа в требованиях истца признать отсутствие у него задолженности по платежам за период с мая по сентябрь 2014 года и признать законным и обоснованным оплату стоимости потреблённой электроэнергии с учётом права на 50-процентную скидку при рассмотрении настоящего дела, суд считает ошибочным, так как в силу требований статьи 61 ГПК РФ мировой суд не вправе был повторно устанавливать и излагать в своём решении права истца на льготу в виде скидки со стоимости услуг, установленные вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 29 июля 2013 года.

Суд учитывает также, что ответчиком не представлены истребованные по ходатайству истца доказательства. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение прав истца, как потребителя не предоставлял своевременно квитанции на оплату электроэнергии и не произвел перерасчет потребленной электроэнергии истцом на основании ранее вынесенных решений судов, то суд считает разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, подтверждённые вышеуказанными состоявшимися судебными постановлениями, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в пользу потребителя суммы, что составит 7 882,89 рублей х 50% = 3 941,44 руб.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения услуг по предоставлению квитанций в срок и форме установленной законодательством.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная истцом за отправление телеграммы ответчику в размере 122 рубля.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере 6 472,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строкова К.Н. - удовлетворить частично.

Признать недействительными выставленные Строкову К.Н. счета Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» по лицевым счетам № и № счета с октября 2014 года по март 2015 года.

Обязать Туапсинский производственный участок Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в соответствии с п/п "и" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) в представляемых Строкову К.Н. платёжных документах (счетах) отражать сведения о предоставленной законом льготы на оплату коммунальных услуг в виде 50% скидки со стоимости потреблённой им электроэнергии и производить расчёты с учётом этой льготы до полной замены Федеральным законодателем натуральной льготы в виде скидки лицам, которым она была установлена до 2005 года, на иные меры социальной поддержки граждан в денежной форме.

Взыскать с Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу Строкова К.Н.: компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку предоставления счетов в сумме 7 882 рублей 89 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке утверждённых судебными решениями требований потребителя в сумме 3 941 рубль 44 копейки; судебные расходы в сумме 122 рубля, а всего сумму в размере 21 946 рублей 33 копейки.

Признать отсутствие задолженности за Строковым Строков К.Н. по оплате потреблённой электроэнергии в Туапсинском производственном участке Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» по лицевым счетам № и № по состоянию на март 2015 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» сумму госпошлины в доход государства в размере 6 472 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2015 года.

Судья         С.Н. Еременко