Решение по делу № 2-993/2012 от 07.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-993/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                      07 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Астраханцев С.Ю.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханцев С.Ю.1  обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> около 17 час. 20 мин. в г. Улан-Удэ на пр. 50-лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: одно из которых «Хонда ЦР-В г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> А.Н. и второе «Ниссан АД», г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> (собственник - <ФИО4>) и третье «Тойота Калдина» г/н В 196 ЕХ/03 поду управлением собственника Астраханцев С.Ю.1 В результате данного ДТП автомобиль «Тойота Калдина» г/н В 196 ЕХ/03 Астраханцев С.Ю.1 получила ряд механических повреждений. Виновным в данном ДТП признан <ФИО2>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> и постановлением 03 ВС <НОМЕР> г. В связи с тем, что Астраханцев С.Ю.1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться к представителю, для него выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400 рублей и оплатить услуги представителя в размере 8000 рублей. Согласно справке о ДТП виновник застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <НОМЕР>. Обратившись в страховую компанию виновника ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставив все необходимые документы, представительство страховой компании отказалось принимать заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы, а также произвести осмотр поврежденного имущества, мотивируя тем, что потерпевший обязан предоставить в страховую компанию схему нарушений ПДД и объяснения обоих участников ДТП.  Обратившись в НЭО «ДИЕКС» для расчета стоимости устранения дефектов возникших в результате ДТП, по результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 22463 руб. 89 коп. Услуги эксперта были оплачены в размере 4000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 22463 руб. 89 коп. - возмещение ущерба, 873 руб. 92 коп. - государственную пошлину, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 10000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Астраханцев С.Ю.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 22463 руб. 89 коп. - возмещение ущерба, 873 руб. 92 коп. - государственную пошлину, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 10000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что страховой компании не были представлены схема о ДТП и объяснения участников ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 17 часов 20 мин. в г. Улан-Удэ на пр. 50-лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: одно из которых «Хонда ЦР-В г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> А.Н., второе «Ниссан АД», г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> (собственник - <ФИО4>) и третье «Тойота Калдина» г/н В 196 ЕХ/03 под управлением собственника Астраханцев С.Ю.1

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Хонда ЦР-В» <ФИО7>, который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись в НЭО «ДИЕКС» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП составил 22463 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО8>  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 22 463 рубля 89 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО8>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 руб.  92 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по за производство оценки в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 32737 рублей 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханцев С.Ю.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Астраханцев С.Ю.1 32 737 (тридцать две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 81 коп., из них: 22463 рубля 81 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 873 рубля 92 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    Н.Н. Маншеев