Решение по делу № 22-3131/2016 от 19.04.2016

Судья Р.Ф. Салихов Дело № 22-3131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей С.Н. Захаровой и А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора И.З. Габдрахманова,

адвоката С.А. Сычева, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

осужденного В.В. Куликова в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В.В. Куликова и адвоката С.А. Сычева на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года, которым

В.В. Куликов, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного В.В. Куликова и выступление адвоката С.А. Сычева, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.В. Куликов, как указано в приговоре, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство 2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбонил]-амино}-3-метилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: ММВ(N)-2201) и метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMD(N)-2201) – которые являются производными наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», общей массой 0, 37 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут 8 января 2016 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.В. Куликов вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный В.В. Куликов и адвокат С.А. Сычев, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просят приговор изменить и назначить В.В. Куликову наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывают, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел того, что В.В. Куликов полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление совершено им впервые, он ранее не судим, изъявил желание на добровольное лечение от наркотической зависимости, на его иждивении беременная сожительница.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству В.В. Куликова уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился В.В. Куликов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия В.В. Куликова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении В.В. Куликову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, положительная характеристика участкового уполномоченного, беременность сожительницы, состояние здоровья и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении В. В. Куликова положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное В.В. Куликову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года в отношении В.В. Куликова оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката С.А. Сычева и осужденного В.В. Куликова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: