Решение по делу № 1-28/2014 (1-679/2013;) от 06.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-28/13

14 февраля 2014 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощников Щелковского горпрокурора Рядова А.А.,Соловьева А.С., заместителя Щелковского горпрокурора Аминова В.Р.,

адвокатов: Тощева С.А.удостоверение №№

Трубицына А.Г. удостоверение № №

Суриной Е.В. удостоверение № №

подсудимого Гусева Н.С., потерпевшей ФИО39

при секретаре Оськиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    

    Гусева Николая Станиславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.С. совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Гусев ФИО40, находясь в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в ссору с находящейся там же ФИО2. В ходе конфликта у Гусева Н.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 реализуя который, в указанное время и в указанном месте, Гусев Н.С., действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область грудной клетки спереди, не менее пяти ударов в область передней брюшной стенки, не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки справа, и множественные удары в область рук и ног ФИО2.

Своими умышленными действиями Гусев Н.С. причинил ФИО2 телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговую травма: обширный кровоподтек на лице слева, на левой ушной раковине; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (164 г.); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по наружному краю левой височной и правой лобной долей. Желобовидное вдавление на миндалинах мозжечка; очаговые кровоизлияния в стволе головного мозга и левой гиппокампальной извилине, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на передней брюшной стенке, на руках и ногах. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтеки на правой щеке; кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы слева и верхней губы справа с ушибленными ранами на их фоне; перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа; кровоизлияние в толщу языка слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа и височно-скуловой области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга с дислокацией его и вклиниванием стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

Между преступными действиями Гусева Н.С. и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Гусев Н.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что нанося удары своей сожительнице ФИО2 не желал наступления таких последствий, но она его оскорбляла нецензурно при их общении также была нетрезвой. Он подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно то, что излагал в явке с повинной и при проверке показаний на месте, просил суд о снисхождении к нему, учесть то, что он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения родственникам потерпевшей, он все осознал, при назначении наказания просил учесть <данные изъяты>.

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаний в качестве подозреваемого Гусева Н.С. следует что совместно с ним примерно с сентября 2011 года до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО2. Примерно 1 год он нигде не работает, а живет на денежные средства, которые ему давала ФИО8, у ФИО8 деньги были от сдачи в найм, принадлежащий ей квартиры в городе Щелково. Сама ФИО8 давно нигде не работала. Познакомились они с ФИО8 примерно 4 года назад, то есть в 2009 году, в этот период времени он с ней несколько раз сходились и расходились, она уходила от него к своему бывшему мужу, потом возвращалась к нему. Примерно последние 2 года ФИО8 проживает в его квартире совместно с ним. Так же с ними вместе проживал сын ФИО8 – ФИО3, который у нее был от мужа. К ФИО9 он относился нормально, он его любил, как своего, все что надо было покупалось. ФИО9 он практически не бил, только если по попе за какие-нибудь проступки. С ФИО8 у него были хорошие отношения, они часто выпивали спиртные напитки, конфликты между ними происходили только из-за ФИО9, так как ФИО8 очень переживала по этому поводу. Так же конфликты между ними происходили по причине ревности, по этой причине он иногда бил ФИО8. Во время конфликтов он мог ударить ФИО8 по голове или «дать пинка», то есть ударить ее по попе рукой. В последний раз они ругались ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО9 забрали органы опеки, так как его забрали в одной распашонке и колготках, после конфликта ФИО8 попыталась спрыгнуть с балкона, но он её остановил. Кроме него ФИО8 ни с кем не общалась на протяжении 2-х лет, которые она с ним проживала, он не знает ни одной из ее подруг. Она общалась с родственниками по телефону, они практически не встречались. С ФИО41 из соседней комнаты, ФИО8 периодически конфликтовала, в основном по бытовым вопросам. С ФИО42 (мужем ФИО43 из соседней комнаты) ФИО8 нормально общалась. У него нормальные отношения с соседями, но конфликты на бытовой почве между ними случаются. ФИО8 была хорошая и ласковая женщина, щедрая, он ее любил. Насколько ему известно, в марте 2013 года ФИО8 продала 3-х комнатную квартиру, доля которой ей досталась в наследство от ее умерших родственников. Эту квартиру они продали за 3 000 000 рублей и поделили эти деньги на 3 части, ФИО8 достался 1 000 000 рублей, деньги ФИО8 положила на книжку в сбербанке России, примерно через 1-2 недели после того, как положили деньги на книжку, ФИО8 сказала, что дала в долг какой-то своей подруге 400 000 рублей, какой подруге она дала эти деньги ФИО8 ему не рассказала. Ему не известны подруги ФИО8, о них она ему никогда не рассказывала. Примерно в апреле 2013 года с промежутком в 2 недели у ФИО8 было 2 приступа эпилепсии. Первый случай у нее произошел в ванной, она упала на пол и начала биться в судорогах, он схватил ложку, разжал ей рот и вытащил язык, после чего он окатил ее холодной водой, она очнулась и спросила у него, что произошло. Второй случай произошел примерно через 2 недели, она упала на пол и начала биться в судорогах, он снова ее откачал. ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО9 забрали, ФИО8 очень расстроилась, начала ругаться с ним, он тоже делал ей замечания по поводу того, что ФИО9 уехал раздетый. В тот день ФИО8 была в алкогольном опьянении. Днем она даже в эмоциональном порыве попыталась спрыгнуть с балкона, но он ее остановил и уложил спать. ФИО8 говорила, что без ФИО9 она не сможет жить, что жизни без ФИО9 она не представляет. Вечером он с ФИО8 пили водку, название сейчас сказать не может, так как не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут, он лег спать на кровать в своей комнате в квартире по адресу: <адрес>. ФИО8 легла с ним рядом, она была сильно пьяна. Выпили они примерно пол литра водки на двоих. ФИО8 пила наравне с ним. ФИО8 он не бил и не трогал ее. Он практически сразу уснул. ФИО8 в это время лежала с ним рядом. Примерно в 3 часа ночи он проснулся потому, что в квартире стукнула дверь, он открыл глаза и увидел, что у входа в комнату стоит ФИО8, на ней было одето: черное платье с коротким рукавом на брительках, длинное примерно до середины голени с разрезом на левой ноге, розовая, вязанная кофта, колготки телесного цвета. Когда она входила, то включила сначала свет в прихожей, разулась, после этого прошла в комнату и включила в ней свет. Он увидел, что у нее разбиты губы, были ли на лице синяки не помнит. В руках у нее было 2 бутылки водки, пустые или полные он не помнит. Он спросил, что именно произошло, ФИО8 ему ответила, что его это волновать не должно, что ему очень не понравилось и разозлило. Он подошел к ФИО8 и ударил ее сначала кулаком левой руки по правой части ее лица, а потом кулаком правой руки ударил ее по левой части ее головы, от второго удара ФИО8 упала и при падении ударилась о деревянную детскую кровать, которая стоит у входа в комнату. Какой частью головы она ударилась о кровать, он не видел, но сознания она не теряла, так как практически сразу встала на ноги. После этого ФИО8 встала и начала раздеваться, он лег на кровать, когда ФИО8 разделась у нее были синяки на теле в области живота и ног, откуда они ему неизвестно, возможно они были получены от того, что он ее бил ранее за то, что она слишком много пила водки. После того, как она легла на кровать рядом с ним, он уснул практически сразу, так как был пьян. Примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО8 начала сильно хрипеть, он посмотрел на нее и увидел, что изо рта ФИО8 шла кровь, и она как бы задыхалась, захлебывалась. Он начал полотенцем вытирать кровь, ударил ее по лицу ладонью, что бы она очнулась, но это не помогло, ФИО8 становилось только хуже. Он подумал, что у нее останавливается сердце и ударил ФИО8 по груди в районе сердца, что бы оно снова запустилось, но это тоже не помогло. После этого ему позвонил его друг - ФИО4, который хотел к нему приехать до этого. Он сообщил ФИО11 Ю.П., что у него беда и чтобы ФИО11 Ю.П. срочно приезжал. ФИО10 приехал примерно через 10 минут. ФИО8 по приходу ФИО10 была еще жива, так как ФИО10 одел на ее запястье аппарат для измерения давления, и пульс у ФИО8 еще прощупывался. После этого ФИО10 сразу побежал в отдел ГАИ, что бы оттуда вызвать скорую помощь, так как они не знали, как позвонить в скорую помощь с мобильного телефона. Скорая помощь приехала примерно через 50 минут. ФИО8 к этому времени не подавала признаков жизни. Врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО8. После этого приехали сотрудники полиции, которые опросили его, после приехала следственная группа, и был произведен осмотр его квартиры и трупа ФИО8 в его присутствии.( Т.1 л.д. 99-102).

В качестве обвиняемого Гусев Н.С. показывал о том, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Показания он дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он проснулся потому, что в квартире стукнула дверь, он открыл глаза и увидел, что у входа в комнату стоит ФИО8, на ней было одето: черное платье с коротким рукавом на бретельках, длинное примерно до середины голени с разрезом на левой ноге, розовая, вязанная кофта, колготки телесного цвета. Когда она входила, то включила сначала свет в прихожей, разулась, после этого прошла в комнату и включила в ней свет. Он увидел, что у неё разбиты губы, были ли на лице синяки, он не помнит. В руках у нее было 2 бутылки водки, пустые или полные, он не помнит. Он спросил, что именно произошло, ФИО8 ему ответила, что это его волновать не должно, что ему очень не понравилось и разозлило. Он подошел к ФИО8 и ударил ее сначала кулаком левой руки по правой части ее лица, а потом кулаком правой руки ударил ее по левой части ее головы, от второго удара ФИО8 упала и при падении ударилась о деревянную детскую кровать, которая стоит у входа в комнату. Какой частью головы она ударилась о кровать, он не видел, но сознания она не теряла, так как практически сразу встала на ноги. После этого ФИО8 встала и начала раздеваться, он лег на кровать, когда ФИО8 разделась у нее были синяки на теле в области живота и ног, откуда они были ему неизвестно, возможно они были от того, что он ее бил ранее за то, что она слишком много пила водки. После того, как она легла на кровать рядом с ним, он уснул практически сразу, так как был пьян. Примерно в 5 часов утра он проснулся от того, что ФИО2 начала хрипеть, он попытался оказать ей помощь, бил ей в грудь, чтобы сердце начало биться, но ничего не помогало. После этого ему позвонил друг ФИО11 ФИО10, который приехал по его просьбе к нему домой и вызвал скорую помощь через ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», скорая помощь приехала примерно через 45 минут, но ФИО8 к этому времени уже была мертва. Виновным себя в предъявленном обвинении признает частично потому, что закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО2, не могла быть причинена теми двумя ударами, которые в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он нанес ей по разным сторонам лица. Допускает, что травму ФИО2 могла получить, ударившись головой о детскую кровать при падении от второго удара.( Т.1 л.д. 114-116 оглашены по ходатайству гособвинителя)

Кроме признательных показаний Гусева Н.С. доказательствами, подтверждающими вину Гусева Н.С. по предъявленному обвинению является совокупность исследованных судом доказательств, а именно показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Потерпевшая ФИО21 суду показала, что ФИО2 приходилась ей племянницей, у которой есть сын от первого брака -ФИО5. Подсудимого Гусева она знает, т.к. с ним сожительствовала ФИО2. Она видела на ФИО2 часто синяки, и та не раз ей говорила, что ее бьет Гусев, но она все равно его любит. Слышала также и от людей, что Гусев ее бьет, т.к. они оба злоупотребляли спиртными напитками. 02.05.2013г. умерла мать ФИО2, после чего ФИО2 и стала сильно злоупотреблять спиртным. Ребенка у нее забрала опека. 27.05.2013г. она звонила к ним, ей ответил Гусев и сказал, что ФИО44 не может ответить, т.к. принимает душ. Потом ей позвонил ее (ФИО45) сын и сказал, что ФИО46 нашли убитой в канаве. Она нашла отца сына ФИО2- ФИО47(первого ее мужа), они с ним поехали во Фряновскую больницу и ему, как отцу, отдали ребенка- ФИО48. Мальчику № года, он долго не разговаривал, может быть что-то видел. У ФИО8 были деньги от проданной бабушкиной квартиры, им было на что покупать спиртное и не работать. Врагов у ФИО2 не было. Наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 Ю.П. суду показал, что знает Гусева, отношения между ними хорошие. Не видел он никогда никаких ссор между Гусевым и ФИО2, когда у них бывал. Бывший муж ее ревновал к Гусеву. Они оба(ФИО8 и Гусев)выпивали спиртное. ФИО49 продала бабушкину квартиру, на что они и жили. Знает что Гусев не пускал ее в палатку, за продуктами ездил сам, она просила соседей купить ей сигарет. С ними проживал сын ФИО2, которого потом забрали органы опеки, т.к. за ним никто не смотрел. ФИО2 была всегда в сильном алкогольном опьянении. Со слов Гусева знает, что синяки у ФИО2 могли появиться от прикосновения, у нее такая кожа. В гости к ним редко приходили гости, они пили вдвоем. 28.05.13г. Гусев ему позвонил в 5 часов утра и сказал, что у него беда и расскажет при личной встрече. Он поехал к нему домой, уже через 10 минут он был у Гусева. Гусев сидел на кровати и пил водку. Рядом на кровати лежала ФИО50. Он спросил, что случилось, он сказал «сам посмотри». Он(свидетель) подошел потрогал ФИО8 за шею, кожа ее была теплая, но пульс еле прощупывался, у нее изо рта шла кровь. Он вызвал милицию и скорую помощь. ФИО51 была вся побитая, со слов Гусева, она ходила в палатку за водкой и такая побитая пришла. На кровати с ней рядом была бутылка водки недопитая. Спустя минут 40 она уже была мертва. Со слов Гусева знает, что Гусев не разрешал ей ходить в магазин, чтобы она не покупала водку.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она встречалась с сестрой- ФИО2 за день до ее смерти, у нее(ФИО2) отобрали ребенка и отдел опеки попросил сходить к ней и взять свидетельство о рождении. Она занималась документами, чтобы вернуть ребенка. Подсудимого Гусева она видела один раз, когда ездила в больницу к бабушке и 2-й раз на похоронах ФИО8. Сестра ФИО8 жила с подсудимым, он заботился о ее ребенке ФИО52, плохого про него ничего сестра не говорила и никогда на него не жаловалась. 28.05.2013г. ей позвонил отец и сказал, что ему звонил Гусев и сообщил, что ФИО53 покончила жизнь самоубийством, они пытались дозвониться до Гусева. Они позвонили в скорую помощь, ее мама позвонила в милицию. На теле ФИО54 когда к ней приходила, она видела побои, руки ее были в синяках, видела синяки на животе у нее, они с ней говорили шепотом, чтобы не разбудить Гусева. Опека у ФИО55 отобрала ребенка т.к. она находилась в сильном алкогольном опьянении несколько дней подряд. С кем еще общалась ФИО56 она не знает. ФИО57 ее просила, если с ней что-либо случиться забрать ее ребенка себе. Гусев позвонил ее маме где-то в 8 часов утра, сказал, что ФИО58 отравилась.

Свидетель ФИО23(тетя погибшей) суду показала, что 28.05.2013г. она ехала в маршрутном такси в 07-40 час., Гусев ей позвонил и сказала, что ФИО59 напилась таблеток и умерла, она после начала набирать ее телефон, но он не работал. После позвонила в ОП <адрес>, сказали, что вызова по их адресу не было. После туда поехала группа, она позвонила через час, ей сказали что там уже работает следственная группа. Она поехала по адресу, увидела, что ФИО60 лежит вся раздетая, ее тело было все в синяках. На ее вопросы Гусев сказал, что он куда-то уходил, а когда вернулся, то ФИО61 была уже вся в синяках. С Гусевым они познакомились в конце апреля, когда ездили к бабушке в больницу, после на похоронах бабушки виделись, Гусев помогал им с похоронами бабушки. После похорон бабушки Гусева больше не видела. Плохого он нем от ФИО62 не слышала. О конфликтах Гусева с ФИО63 ничего не знает. Гусев и ФИО64 к ребенку относились хорошо.

Свидетель ФИО3 И.Ю. суду показал, что погибшая ФИО2- это его бывшая жена, от которой у него сын ФИО65. С Гусевым он познакомился полтора года назад. ФИО8 ушла с сыном от него к Гусеву. Позвонили его знакомые тетке и сказали, что ФИО66 умерла, а ребенка забрала опека. Как умерла ФИО67, он узнал от следователя. Он ранее видел на ее руках гематомы, спрашивал у нее откуда, она не говорила ему откуда гематомы, но он думал, что это Гусев ее бьет. ФИО68 сдавала квартиру и на эти деньги они жили. Ребенок сейчас проживает с ним.

Свидетель ФИО24 суду показала, что она работает в органах опеки и попечительства. ФИО2 состояла на учете, как злоупотребляющая спиртными напитками, у нее был сын ФИО69. №. рождения, которого они помещали во Фряновскую больницу, т.к. он находился в опасном для него состоянии, когда мать не обеспечивала его питанием, не ухаживала за ним, а пила спиртное по нескольку дней. ФИО70 находился несколько дней у ее соседки ФИО71, которая сообщила им об этом, а погибшая в это время была в сильном алкогольном опьянении, ребенок №-х лет был один в подъезде. Осуществлялись ими выходы по месту жительства ФИО2, при этом сожитель ФИО2 - Гусев вел себя крайне агрессивно, он закрыл ФИО2 в комнате с ребенком, не выпускал, говорил, что если полиция попытается войти в квартиру, то он их убьет,а ФИО2 вылетит в окно.На ФИО2 неоднократно составлялись административные протоколы, ей говорилось, что если она не прекратит употреблять спиртные напитки, то сына у нее отберут. ФИО2 постоянно ходила с гематомами, Гусев ее бил. ФИО2 продала квартиру и потихоньку пропивала деньги, то есть на эти деньги они вдвоем пили спиртное. Когда посещали они их квартиру в апреле месяце, то они оба были в сильном алкогольном опьянении. С 21 мая по ДД.ММ.ГГГГг. выходила на место в квартиру, но дверь никто не открывал. 28.05.2013г. позвонила ФИО72 и сказала, что ФИО2 умерла. ФИО2 на Гусева не жаловалась им, но говорила, что он ее бил, но ей его было жалко, и она в полицию не обращалась. Так же со слов их соседки Терентьевой ей известно, что ФИО2 бил Гусев.

Свидетель ФИО25 суду показала, что Гусев приходится ей братом, стал жить с ФИО2, у нее был свой ребенок, она не работала, жила за счет Гусева и сдавала квартиру в аренду. После у нее умерла бабушка, и она начала пить. Он водил ее кодироваться. После и Гусев стал больше выпивать и пристрастился к спиртному. 30.05.2013г. она узнала, что ФИО73 умерла, а Гусев в полиции. Брат ей сказал, что это не он ее бил.

Свидетель ФИО74 суду показала, что Гусев приходится ей отцом. Он проживал с ФИО2 около 2 лет, при этом часто они выпивали спиртные напитки. За неделю до произошедшего она приходила к отцу в квартиру, и они были оба в нетрезвом состоянии. Синяки на ней она видела, но на побои она не жаловалась. Гусев ей сказал, что ФИО75 пришла домой избитая и легла спать, а утром уже начала хрипеть, и у нее изо рта пошла кровь. О своей причастности к смерти ФИО2 отец ей ничего не говорил.

Свидетель ФИО26 суду показал, что Гусева знает, как соседа по коммунальной квартире. Гусев и ФИО8 употребляли спиртные напитки и постоянно ссорились, он не видел, чтобы Гусев бил ФИО76, но периодически видел на ее теле синяки. После у ФИО8 опека отобрала сына, она стала пить больше, иногда приходила к нему в комнату и просила мазь от синяков, т.к. на лице были видны синяки. 28.05.2013г. ночью он слышал небольшой шум из комнаты Гусева, но не придал этому значение, т.к. шум был у них и ранее. Утром он с женой встали позавтракали и ушли на работу. Примерно в 15 часов ему позвонили и сказали, что в квартире происходит осмотр и ему нужно прийти домой, чтобы осмотрели и его комнату. По приходу ему сказали, что ФИО77 умерла. Имелась ли у ФИО2 эпилепсия он не знал, знал только, что в детстве она была парализована.

Свидетель ФИО27 суду показала, что Гусева знает как соседа по коммунальной квартире, может его охарактеризовать как злобного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, вспыльчивым и неадекватным. ФИО2 была добрым и доверчивым человеком, злоупотребляла спиртными напитками. Гусев всегда кричал на ФИО2, бил ее, но она его любила и прощала. К сыну ФИО2 он относился как к вещи, все время бил его, пинал. В эту неделю 21.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ Гусев бил ФИО2, она слышала, как ФИО78 кричала и просила не бить ее. Она неоднократно видела на теле ФИО2 синяки и побои и ранее. К ФИО2 никто не приходил, в магазин он ее не пускал, в палатку она сама не ходила, т.к. она плохо ходила, у нее были больнее ноги, она часто ее просила купить пива, сигарет. Она ей покупала, жалела ее.

Свидетель ФИО28 суду показал, что знает подсудимого, как своего соседа по лестничной клетке. Гусева и его сожительницу ФИО2 видел всегда в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то из дней его жена привела к ним домой ребенка ФИО2 и сказала, что ФИО2 попросила, чтобы ребенок побыл у них, он не придал значения, т.к. находился после суток, лег отдыхать. Ребенок пробыл у них двое суток, он был удивлен, что о нем они даже не вспомнили, не пришли забрать, после ребенка ФИО2 у них забрали органы опеки. Через некоторое время ему жена сказала, что к ним приходили работники полиции и сообщили, что ФИО2 умерла. На ФИО2 телесных повреждений он ранее не видел, жалоб не слышал, видел ее крайне редко, т.к. работает сутками, потом отсыпается, занят своими делами.

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного расследования показывала, (ее показания судом оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса,) что она проживает в <адрес>. Её соседями по лестничной клетке из <адрес> являются Гусев Н.С. и ФИО2.ФИО2 и Гусев Н.С. просто сожительствуют, но официально в браке не состояли. ФИО2 и Гусева Н.С. она может охарактеризовать, как неблагополучную семью, часто злоупотребляющую спиртными напитками, воспитанием ребенка ФИО2 по имени ФИО9 не никто занимался. Гусева Н.С. она может охарактеризовать, как агрессивного, хамоватого и вспыльчивого человека, который злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 она может охарактеризовать, как человека, сильно злоупотребляющего спиртными напитками. Она редко видела ФИО2 в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на лестничную площадку и увидела, что около двери <адрес> находилась ФИО2, ФИО2 всю трясло, но при этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не пребывала. На её вопрос, что случилось, ФИО2 ничего по существу не ответила, сказала лишь, что пьет, потому что пьет Гусев Н.С.. Были ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, она не знает, так как не обратила на это внимание. Но со слов соседей, от кого именно, она не помнит, ей известно, что ФИО2 и Гусев Н.С. поссорились. Через какое-то время ей позвонили из органа опеки и сообщили, что хотят забрать ребенка ФИО2. Звонили ей, так как ребенок ФИО2 по имени ФИО9 находился у неё из-за того, что ФИО2 находилась в невменяемом состоянии,ее всю трясло и передвигалась она с трудом, она ее попросила посмотреть за ребенком. После звонка органов опеки она пошла в <адрес> и стала говорить с ФИО2 и Гусевым Н.С. о том, что если они не бросят пить и не станут вести человеческий образ жизни, то ФИО9 заберут. На что Гусев Н.С. сказал, что «пускай только зайдут», но при этом сказал, что ФИО9 ему не нужен и пускай ФИО9 забирают. На теле ФИО2 имелись телесные повреждения, но точно она не знает, так как ФИО2 была настолько неухоженной, что было непонятно, побита она или просто грязная. Гусев Н.С. и ФИО2 нигде не работали, а на что жили, ей неизвестно. Гусев Н.С. и ФИО2 всегда находились вдвоем, никуда не выходили, к ФИО2 и Гусеву Н.С. последнее время тоже никто не приходил, хотя вообще в <адрес> иногда приходили гости, но поскольку квартира коммунальная, она не может сказать точно, приходили ли эти люди к Гусеву Н.С. или к соседям по квартире. Том № л.д. 234-236

Следователь ФИО79 суду показал, что он выезжал к ФИО80 на квартиру, она им была допрошена, был составлен протокол. Все составлялось с ее слов, согласно с УПК. Все что записано, все было записано со слов ФИО81 Она характеризовала Гусева с отрицательной стороны. По делу было опрошено большое количество свидетелей. Расследование походило объективно. Все свидетели были трезвые и в хорошем самочувствии. Все знакомились с протоколом допроса, после чего расписывались в нем. Допрос проходил в коммунальной квартире на кухне, им в протоколе допроса указан кабинет № ошибочно.

Свидетель ФИО30 суду показала, что она работает в органах опеки и попечительства, подсудимый ей не знаком, ранее она его не встречала. По адресу <адрес> они забирали ребенка ФИО5. Забирала его непосредственно инспектор ОДН ФИО82, т.к. мама мальчика с сожителем были в длительном алкогольном запое, ребенок был голодный, плакал, выбежал на лестничную площадку в одной кофте, когда ФИО2 открыла дверь. Именно соседи и вызвали ОДН, т.к. мать и Гусев не открывали дверь потом соседке дверь и ребенка не забрали в квартиру. Ребенок не реагирует на людей, он находился у соседки ФИО83 несколько дней. 21.05.13г. они выходили на данную квартиру, но им не открыли дверь. О том, что Гусев и ФИО2 находятся в запое, они узнали со слов соседей. Родители с ребенком не гуляли и соседи думали, что ребенка нет в квартире. Со слов соседей так же известно, что Гусев не пускал никуда ФИО2, удерживал ее дома. Гусев вел себя грубо. С июля 2012 года семья стояла в центре на учете как неблагополучная. От соседей так же известно, что Гусев избивал ФИО2. Сейчас ребенок находится у своего биологического отца и его поведение и физическое состояние улучшается. С ФИО84 они общались, от них узнали, что Гусев не выпускает ФИО2 из дома.

Свидетель ФИО31 суду показала, что она проживает в квартире, которая находится над квартирой, где проживали Гусев, ФИО2 и сын ФИО2. Знает их как соседей. Гусев и ФИО85 злоупотребляли спиртными напитками, пили ежедневно, иногда она слышала крики. Гусев часто бил ФИО86,и она криком кричала от этого и просила прекратить ее бить, на ее лице, она видела синяки. ФИО2 говорила ей, что ее бьет Гусев, она спрашивала ФИО2, почему она не уйдет от Гусева. ФИО2 говорила, что боится, что он может ее убить, что она его любит. Гусев агрессивный, конфликтный человек, очень резко и неадекватно реагирует на просьбы о прекращении безобразия в его адрес. Гусев и соседа запугал. Накануне смерти ФИО2 она криков из их квартиры не слышала.

Свидетель ФИО32 суду показал, что он проживает с женой в квартире, которая находится над квартирой Гусева и ФИО2, сними жил и маленький сын ФИО2. Гусев и ФИО87 злоупотребляли спиртными напитками, он часто их видел нетрезвыми. ФИО7 довольно часто примерно 1 раз в неделю ругался со своей сожительницей ФИО8, ругались они чаще всего по бытовым вопросам, это они слышали, т.к. кричали они громко, во время ссор ФИО8 периодически кричала ФИО7, что бы тот не трогал ее. После подобных ссор и криков он видел ФИО88 синяками на лице. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ничего подозрительного не слышал, так как спал.

Кроме вышеперечисленных показаний вина Гусева Н.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом осмотра происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате № указанной квартиры был обнаружен труп ФИО2; изъяты 2 смыва на марлевые тампоны, бутылка водки. (Т.1 л.д. 45-49), данный протокол подтверждает показания подсудимого Гусева и свидетеля ФИО11 об обнаружении ФИО2 в комнате на кровати с телесными повреждениями;

- Явкой с повинной Гусева Н.С., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, около 03 часов 00 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в ссору с находящейся там же ФИО2 и нанёс ей не менее 2 ударов по лицу, после чего ФИО2 упала и ударилась головой об детскую кровать. А около 05 часов 00 минут ФИО2 от полученных травм скончалась на месте.( Т.1 л.д. 87-88),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Гусева Н.С. на месте, в ходе которой подозреваемый Гусев Н.С. подтвердил ранее данные им показания и указал на место совершения им преступления, а именно - <адрес>, а также воспроизвел, как именно и чем, и сколько раз, нанёс удары ФИО2 (Т.1 л.д. 103-111).

- Заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО2 установлено: Закрытая черепно-мозговая травма обширный кровоподтек на лице слева, на левой ушной раковине, на правой щеке, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губы слева и верхней губы справа с ушибленными ранами на их фоне; перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияние в толщу языка слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа и височно-скуловой области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (164 г.); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружному краю левой височной и правой лобной долей. Желобовидное вдавление на миндалинах мозжечка, очаговые кровоизлияния в стволе головного мозга и левой гиппокампальной извилине. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на передней брюшной стенке, на руках и ногах. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева. Указанные телесные повреждения причинены многократными воздействиями твердого тупого предмета (предметов) и твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Учитывая локализацию и количество групп повреждений, установленных при исследовании трупа, можно сделать вывод, что у пострадавшей имелось, как минимум, пять мест приложения травмирующего воздействия на голове, два - на грудной клетке спереди, пять - на передней брюшной стенке, одно - на задней поверхности грудной клетки справа, и множественные - на руках и ногах. Таким образом, количество и локализация мест приложения травматических воздействий на голову, отсутствие противоударных повреждений головного мозга позволяют исключить возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального или близкого к нему, положения. Цвет кровоподтеков и кровоизлияний, наличие кровоизлияний в области повреждении свидетельствуют об их прижизненном причинении. Для оценки и разграничения давности повреждений на голове необходимо получение результатов судебно-гистологического исследования маркированных фрагментов мягких тканей и головного мозга. Синюшно-бурый и бурый с красновато-синюшным оттенком, а также багрово-синюшный с буровато-зеленоватым оттенком цвет кровоподтеков, тусклый цвет кровоизлияний в мягкие ткани позволяют сделать вывод, что кровоподтеки на туловище и конечностях причинены в срок от 1-2-х суток до 3-5 суток к моменту наступления смерти. По имеющимся данным невозможно определить, какое именно травматическое воздействие на голову, или их совокупность, явились причиной кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, поэтому все повреждения на голове оцениваются в комплексе, как единая черепно-мозговая травма. Поскольку черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга является опасной для жизни, то по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.). Кровоподтеки на грудной клетке, передней брюшной стенке, на руках и ногах, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки у живых лиц, обычно, не влекут расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.). Смерть гр. ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с дислокацией его и вклиниванием стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием повреждений и признаков закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. У лиц, получивших черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, может наблюдаться так называемый «светлый промежуток», измеряемый, десятками минут, часами или сутками, в течение которого, пострадавшие могут самостоятельно передвигаться, разговаривать и совершать другие активные целенаправленные действия. Смерть гр. ФИО2 наступила не менее 12 часов, но не более 16 часов до фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,5 %о и 2,8 %о. Согласно официальным справочным данным такая концентрация алкоголя у живого лица могла обусловить опьянение средней степени. Разница показателей концентрации этилового спирта в крови и моче свидетельствует о том, что смерть наступила в фазу элиминации (выделения алкоголя из организма). Т. 2 л.д. 31-43

- Заключением дополнительной СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО2 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек на лице слева, на левой ушной раковине; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (164 г.); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружному краю левой височной и правой лобной долей. Желобовидное вдавление на миндалинах мозжечка; очаговые кровоизлияния в стволе головного мозга и левой гиппокампальной извилине. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на передней брюшной стенке, на руках и ногах. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева. Кровоподтек на правой щеке; кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губы слева и верхней губы справа с ушибленными ранами на их фоне; перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа; кровоизлияние в толщу языка слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-скуловой области справа. Указанные телесные повреждения причинены многократными воздействиями твердого тупого предмета (предметов) и твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Цвет кровоподтеков и кровоизлияний, наличие кровоизлияний в области повреждений свидетельствуют об их прижизненном причинении. Багрово-синюшный и синюшно-фиолетовый с выраженным зеленовато-бурым оттенком цвет кровоподтеков, тусклый красный и светло-красный цвет кровоизлияния в лобной области, характер кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (в виде сочных темно-красных рыхлых студневидных свертков, без капсулы), а также наличие признаков резорбции и явлений организации при гистологическом исследовании, свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма была причинена в срок не менее 3-х, но не более 6-и дней к моменту наступления смерти. Синюшно-бурый и бурый с красновато-синюшным оттенком, а также багрово-синюшный с буровато-зеленоватым оттенком цвет кровоподтеков, тусклый цвет кровоизлияний в мягкие ткани позволяют сделать вывод, что кровоподтеки на туловище и конечностях причинены в срок от 1-2-х суток до 3-5 суток к моменту наступления смерти. Сочный темно-красный цвет кровоизлияний под слизистую оболочку и в мягкие ткани, влажный, западающий без налета характер поверхности ран на слизистой оболочке, наличие отека слизистой оболочки в области перелома коронки 1-го зуба, позволяют сделать вывод, что эти повреждения причинены в срок до 1-х суток к моменту наступления смерти. По имеющимся данным невозможно определить, какое именно травматическое воздействие на голову, или их совокупность, явились причиной кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, поэтому все повреждения на голове оцениваются в комплексе, как единая черепно-мозговая травма. Поскольку черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга является опасной для жизни, то по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.). Кровоподтеки на грудной клетке, передней брюшной стенке, на руках и ногах, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтек на лице, кровоизлияния и ушибленные раны на слизистой оболочке губ, перелом коронки одного зуба, кровоизлияние мягкие ткани в височно-скуловой области и в толщу языка у живых лиц, обычно, не влекут расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.). Смерть гр. ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с дислокацией его и вклиниванием стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием повреждений и признаков закрытой черепно-мозговая травмы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. каких-либо веществ и медицинских препаратов, способных усугубить течение черепно-мозговой травмы, не обнаружено. Каких-либо патологических изменений сосудов головного мозга и следов ранее перенесенных кровоизлияний при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Морфологических признаков каких-либо заболеваний, способных усугубить течение черепно-мозговой травмы, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Т.2 л.д. 47-59

    Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина подсудимого Гусева Н.С. по предъявленному ему обвинению.

Квалификацию действий Гусева Н.С. по ст.111 ч.4 УК РФ, данную органом предварительного расследования суд признает правильной, поскольку с достоверностью на основе всех исследованных доказательств, суд установил то, что он совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом с достоверностью установлено то, что Гусев и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, не работали, на спиртное тратили деньги, полученные ею от проданной квартиры ее бабушки. Гусев ее ревновал с его слов, никуда ее не выпускал, к ним никто не приходил со слов соседей по коммунальной квартире –ФИО89. Все соседи(ФИО90, ФИО91), сотрудники опеки не раз видели ФИО2 избитую в синяках, с ее слов бил ее именно Гусев при распитии спиртного, но она на него не заявляла в полицию. ФИО2 со слов Гусева его оскорбила нецензурно в ту ночь в ходе ссоры, придя домой ночью с водкой, после чего он и нанес ей удары, в том числе и по голове, а утром в 5 утра, он, увидев ее на кровати в крови и хрипевшую, позвонил своему другу ФИО11 Ю., сказал что у него беда, попросил приехать, тот уже вызвал скорую помощь и полицию. Таким образом, никто другой, кроме Гусева, не наносил телесных повреждений ФИО2. ФИО92 Гусев Н.С. рассказал, что он не пускал ФИО2 за водкой, ругал ее, из-за этого произошла ссора, в ходе которой она его оскорбила нецензурно.

Доводы Гусева Н.С. в явке с повинной и в вышеприведенных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он только несколько раз ее ударил, а ФИО2 потом ударилась сама о детскую кровать и получила ЧМТ, суд считает выдвинутыми в свою защиту, т.к. они опровергаются выводами СМЭ, согласно которой количество и локализация мест приложения травматических воздействий на голову, отсутствие противоударных повреждений головного мозга позволяют исключить возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального или близкого к нему, положения. Цвет кровоподтеков и кровоизлияний, наличие кровоизлияний в области повреждении свидетельствуют об их прижизненном причинении.

Назначая Гусеву Н.С. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, им содеянное, влияние назначенного ему наказания на условия его жизни и материальное положение его семьи, его дочь является инвалидом, мать пенсионного возраста имеет ряд заболеваний, обе нуждаются в его помощи, смягчающие его ответственность обстоятельства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Н.С. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева Н.С. суд установил признание им вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию особо тяжкого преступления своими признательными показаниями, противоправное, аморальное поведение потерпевшей, злоупотреблявшей спиртными напитками, оскорбившей нецензурными выражениями подсудимого, что и послужило поводом к ее избиению.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гусева Н.С., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, неотвратимости наказания и судейским убеждением, принимая во внимание данные его личности, <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни, материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить Гусеву Н.С. за совершение особо тяжкого преступления, наказание в пределах санкции ст. 111 ч.4 УК РФ в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гусева ФИО93 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 февраля 2014 г.

Зачесть Гусеву Н.С. в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 31 мая по 13 февраля 2014 г.

     Меру пресечения Гусеву Н.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А.Никачало.