Решение по делу № 2-2795/2012 ~ М-2479/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-2795/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пенягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курусь З.Л к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Курусь З.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и Курусь З.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта. Предметом договора является передача как участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с последующим правом оформления Курусь З.Л. в индивидуальную собственность <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже объекта. Согласно п. <данные изъяты> договора цена квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно платежным поручениям обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта выполнены в полном объеме. Расчеты по договору произведены полностью, взаимных претензий по исполнению условий договора и техническому состоянию квартиры стороны не имеют. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, истцом получены технический и кадастровый паспорт жилого помещения. Согласно п. <данные изъяты> договора квартира подлежит передаче истцу застройщиком в состоянии определенном приложением № к настоящему договору, а именно: без внутриквартирных перегородок, не являющиеся несущими конструкциями, которые должны быть возведены за счет денежных средств истца. Для согласования произведенной перепланировки истцом получен проект перепланировки квартиры, а также технический паспорт квартиры.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить ее в перепланированном состоянии, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: телеграммой, заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Железнодорожный не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать, объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и Курусь З.Л. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является передача объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Обязательства истцом выполнены в полном объеме по передаче ООО «Желстрой» денежных средств в размере <данные изъяты>.

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из сообщения представленного УФСГРК и К по МО право собственности на спорное помещение ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец сделала перепланировку, в результате которой были возведены перегородки между помещением № (жилая комната/прихожая) и помещением № (кухня); между помещением № (жилая комната/прихожая) и помещением № (санузел); в помещении № (жилая комната/прихожая); демонтированы перегородки между помещением № (жилая комната/прихожая) и помещением № (кухня); между помещением № (жилая комната/прихожая) и помещением № (санузел). Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получила проект перепланировки квартиры в ООО «Строй-Пороект «ГЕРАТ», также в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский филиал был получен технический паспорт помещения.

Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, данная перепланировка не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях (в том числе и стояках) жилого дома.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГ за №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 31.12.2004г (<данные изъяты> договора).

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Желстрой» и Курусь З.Л., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке не передал квартиру истцу в соответствии с условиями указанного выше договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Курусь З.Л. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Курусь З.Л к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Признать за Курусь З.Л право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения и техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Курусь З.Л неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2012 года.