Решение по делу № 2-1207/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

с участием истца Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.А. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Саратовской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о включении в стаж работы периода работы в должности ведущего специалиста, обязании назначить и выплатить ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению,

установил:

Егорова И.А. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Саратовской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о включении в стаж работы периода работы в должности ведущего специалиста, обязании назначить и выплатить ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению.

В обоснование требований указала, что в связи с возникновением права на ежемесячное пожизненное содержание (стаж работы более двадцати лет), а также в связи с продолжением работы в должности судьи Волжского районного суда
г. Саратова в соответствии с Федеральным законом от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» истец в соответствии с Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, в мае 2015 года обратилась с заявлением о назначении и выплате ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое могло быть назначено при выходе в отставку.

Решением комиссии Саратовского областного суда по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от <дата> в назначении 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло бы быть назначено при выходе в отставку, было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы (на 01 мая 2015 года стаж определен в 17 лет 06 месяцев 24 дня). В стаж работы в качестве судьи не был включен период работы в должности специалиста отдела юстиции Саратовской области с <дата> по <дата>, поскольку, как указано в письме Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от <дата>, не представлены документы о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидату для замещения должности специалиста (должностная инструкция, регламент, иные документы), содержащие информацию о необходимости высшего юридического образования для занятия должностей главного и ведущего специалистов.

У истца отсутствует какая-либо иная возможность подтвердить, что в период работы в должности ведущего специалиста управления юстиции администрации Саратовской области, для замещения данной должности требовалось наличие высшего юридического образования.

С <дата> Егорова И.А. была переведена на должность ведущего специалиста отдела юстиции администрации Саратовской области (приказ отдела юстиции администрации Саратовской области от <дата>
№). <дата> ей присвоен классный чин - <данные изъяты> (приказ отдела юстиции администрации Саратовской области от <дата> №). <дата> ей присвоен <данные изъяты> (приказ управления юстиции администрации Саратовской области от <дата> №), <дата> присвоен классный чин <данные изъяты> (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №), <дата> присвоен <данные изъяты>) приказ Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-К).

<дата> она назначена на должность мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова. <дата> по <дата> - судья Волжского районного суда г. Саратова.

Факт работы в органах юстиции, на должностях, требующих высшего юридического образования, бесспорно, подтверждается перечнем должностей, установленных Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденного приказом Министра юстиции СССР от <дата> №, согласно которой должности консультанта и старшего консультанта отделов юстиции облисполкомов требовали наличие высшего юридического образования (1801-правоведение).

В связи с переходом на новые условия оплаты труда на основании постановления Совета Министров СССР от 29.09.1989 г. № 803, Постановления Совета Министров РСФСР от 10.10.1989 г. № 305 принятых «в целях создания условии формирования органов государственного управления нового типа, комплектования их высококвалифицированными руководящими работниками и специалистами», фактически изменилась номенклатура должностей в органах юстиции, а, именно, консультанты по различным направлениям в работе органов юстиции стали именоваться специалистами органов юстиции.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 29 сентября 1989 года Министерством юстиции РСФСР были утверждены должностные оклады руководящих работников и специалистов, в том числе и отделов юстиции. При этом исполняемые ранее обязанности консультантов органов юстиции остались тождественными с обязанностями соответствующих специалистов органов юстиции.

При этом Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации само подтверждает тот факт, что в результате организационно-штатных мероприятии должность консультанта управления юстиции, для замещения которой до 29 сентября 1989 года требовалось наличие высшего юридического образования была подразделена на категории «ведущий специалист» и «специалист первой категории», что прямо следует из письма Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2010 года
№ СД-12/4807. То есть, по существу, Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ признает тот факт, что на основании постановления Совета Министров СССР от 29 сентября 1989 года № 803, Постановления Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 года № 305 фактически изменилась номенклатура должностей (утвержденная Министром юстиции СССР в 1980 г.) в органах юстиции, а, именно, консультанты по различным направлениям в работе органов юстиции стали именоваться специалистами (соответствующих категорий) органов юстиции.

Аналогичная позиция изложена в решении Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям от 28 сентября 2010 года №.

Таким образом, с 29 сентября 1989 года и по настоящее время наименование должности «консультант» управления юстиции перестало существовать, так как наименование «консультант» в соответствии с вышеприведенными Постановлениями было заменено на наименование «специалист», в том числе и «ведущий».

Учитывая изложенное, Егорова И.А. просит суд включить в стаж работы в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом от 10 января 1996 года
№ 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» (ст. 3) для назначения 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло бы быть назначено при выходе в отставку, период работы в должности ведущего специалиста управления юстиции администрации Саратовской области с <дата> по <дата> и обязать Управление судебного департамента в Саратовской области назначить и выплатить Егоровой И.А. ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, начиная со дня обращения за назначением выплаты <дата> по день удаления судьи в отставку <дата>.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступали письменные объяснения по существу поданного иска, в котором отмечено, что положительное решение вопроса о включении в стаж работы в качестве судьи работы в должности ведущего специалиста возможно только в случае предоставления дополнительных материалов (должностной инструкции, регламента, иных документов), подтверждающих необходимость наличия высшего юридического образования для занятия вышеуказанной должности.

В письменном отзыве на иск, предоставленным Управлением судебного департамента в Саратовской области, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на иск Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области отмечено, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Егорова И.А. <дата> была переведена на должность судебного исполнителя Ленинского районного народного суда
г. Саратова отдела юстиции Саратовского облисполкома с должности секретаря судебного заседания. С <дата> она была переведена специалистом
II категории отдела юстиции и <дата> ей был присвоен классный чин <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией органов исполнительной власти переведена специалистом II категории в отдел юстиции администрации Саратовской области. С <дата> Егорова И.А. переведена на должность ведущего специалиста отдела юстиции администрации Саратовской области.

<дата> истцу был присвоен классный чин <данные изъяты>.

В связи с преобразованием отдела юстиции администрации Саратовской области Егорова И.А. с <дата> переведена на должность ведущего специалиста управления юстиции администрации Саратовской области. <дата> ей присвоен классный чин <данные изъяты>.

С <дата> в связи с преобразованием управления юстиции администрации Саратовской области истец была переведена на должность ведущего специалиста Министерства юстиции Саратовской области.

В период с <дата> по <дата> Егорова И.А. была включена в штат мировых судей Саратовской области, с <дата> являлась судьёй Волжского районного суда города Саратова. В связи с отставкой по письменному заявлению Егорова И.А. с <дата> исключена из штата районных судей Саратовской области.

Указанные выше обстоятельства, периоды работы и название должностей, занимаемые истцом, подтверждаются записями в её трудовой книжке и со стороны ответчиков не оспаривалось.

Законом Российской Федерации Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», исходя из характера деятельности судьи, особенностей его публично-правового статуса, установлена возможность обеспечения судьи, пребывающего в отставке, ежемесячным пожизненным содержанием при наличии у него необходимого стажа судебной работы. Право на получение и размер ежемесячного пожизненного содержания поставлены в зависимость от общего стажа по юридической профессии и стажа работы непосредственно судьей. Для судей, которые приобрели право на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере, но продолжают работать, Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации» предусмотрена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как непосредственно в должности судьи, так и в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Егорова И.А. в период осуществления полномочий судьи обратилась в комиссию по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания и установлению трудового стажа для ежемесячной доплаты за выслугу лет при управлении Судебного департамента в Саратовской области с заявлением о назначении и выплате с <дата> ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое могло быть ей назначено при выходе в отставку.

Решением комиссии от <дата> Егоровой И.А. отказано в назначении и выплате ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", так как она не имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования для замещения должности ведущего специалиста. В стаж работы, дающий право на выплату ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, исключен период работы Егоровой И.А. с <дата> по <дата> в должности ведущего специалиста отдела юстиции администрации Саратовской области.

Судом также установлено, что Егорова И.А. работала в должности ведущего специалиста юстиции администрации Саратовской области с <дата>, в том числе и по состоянию на <дата>.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации в редакции, действовавшей согласно Указа Президента РФ от 02 августа 1999 года № 954 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", систему Министерства юстиции Российской Федерации образуют его органы и учреждения на местах.

В соответствии с п. 9 данного Положения Минюст России вправе издавать постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения, являющиеся обязательными для государственных и муниципальных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Ранее действовавшее Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08 мая 1992 года № 299, предусматривало, что Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом государственного управления и в своей деятельности подотчетно Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации.

На Министерство юстиции Российской Федерации возлагается правовое обеспечение нормотворческой деятельности Правительства Российской Федерации; обеспечение необходимых условий осуществления судебной деятельности и координации работы по практической реализации судебной реформы; организация и развитие системы юридических услуг, необходимой для реализации прав и законных интересов граждан; контроль за соответствием конституционных требований уставных положений общественных и религиозных объединений; представление интересов Российской Федерации в порученной сфере деятельности на международном уровне; кадровое обеспечение системы Министерства юстиции Российской Федерации и судов.

Министерство юстиции Российской Федерации, его органы и учреждения на местах образуют систему Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из перечня должностей, установленного Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденного приказом Министра юстиции СССР от 19.03.1980 г. № 2, должности консультанта и старшего консультанта отделов юстиции облисполкомов требовали наличие высшего юридического образования (1801-правоведение).

В связи с переходом на новые условия оплаты труда, на основании Постановления Совета Министров СССР от 29 сентября 1989 г. № 803, Постановления Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 г. № 305 принятым «в целях создания условий формирования органов государственного управления нового типа, комплектования их высококвалифицированными руководящими работниками и специалистами», фактически изменилась номенклатура должностей в органах юстиции, в частности консультанты по различным направлениям в работе органов юстиции стали наименоваться специалистами органов юстиции (таблица № 9).

Согласно Типовой номенклатуре должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 19 марта 1980 г. № 2, должности консультанта и старшего консультанта отделов юстиции облисполкомов требовали наличия высшего юридического образования. Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 29 сентября 1989 г. Министерством юстиции РСФСР были утверждены должностные оклады руководящих работников и специалистов, в том числе отделов юстиции. При этом исполняемые ранее обязанности консультантов органов юстиции остались тождественными с обязанностями соответствующих специалистов органов юстиции.

Из положения «О классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденного Постановлением Президиума Верховного совета РСФСР от 01 июля 1991 г. № 1506-1 для специалистов первой категории управлений (отделов) юстиции исполкомов местных советов народных депутатов предусмотрен классный чин юрист 1 класса, для ведущих специалистов классный чин – советник юстиции 3 класса, что соответствует классному чину младший советник юстиции в органах прокуратуры, и званию майор внутренней службы в органах МВД.

В соответствии с Инструкцией «О порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденной приказом Министерства юстиции РСФСР от 16 октября 1991 года № 152/13-3-23, классные чины присваиваются руководителям и специалистам, имеющим высшее юридическое образование (п. 2). Классные чины присваиваются по результатам аттестации (п. 6).

Из разъяснений, данных Министерством юстиции Российской Федерации в письме от <дата> №, следует, что наличие высшего образования являлось необходимым условием для замещения должностей специалистов органов юстиции, что учитывалось при проведении аттестации в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 г. № 305 «О совершенствовании оплаты труда работников аппарата органов государственного управления в центральном аппарате и территориальных органах Министерства юстиции РСФСР».

Приказом по отделу юстиции администрации Саратовской области № от <дата> Егорова И.А. была переведена на должность ведущего специалиста. Приказом № от <дата> ей был присвоен классный чин – <данные изъяты>, приказом № от <дата> – <данные изъяты>.

Согласно письма Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 мая 2015 года №, направленному в адрес Управления Судебного департамента в Саратовской области, установлено, что в стаж работы в качестве судьи возможно включить работы главным и ведущим специалистом с даты вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 03 сентября 1997 года № 981 (08 сентября 1997 года), а специалистов I и II категорий – с даты вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (31 июля 2004 года). Время работы Егоровой И.А. в период с <дата> по <дата> возможно включить только при предоставлении документов о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидату для замещения должности ведущего специалиста.

По информации Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № в архиве Министерства должностные инструкции ведущего специалиста Управления Минюста России по Саратовской области за спорный период отсутствуют.

Как пояснила ранее представитель ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области в архиве Управления данные документы также отсутствуют. По сведениям ОГУ «Государственный архив Саратовской области» от <дата> № документы Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области, Управления юстиции администрации Саратовской области в архив на хранение не поступали.

Таким образом, в настоящее время установить документально то, что замещение истцом Егоровой И.А. в спорный период работы должности ведущего специалиста требовало в обязательном порядке наличие у неё высшего юридического образования, не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 Инструкцией о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утв. Минюстом РФ N 10 (35)-5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ 27.12.1996, и примечанием к ней в стаж работы по юридической профессии включается работа в органах государственной власти: законодательной (представительной), исполнительной и судебной, а также в органах местного самоуправления, В профсоюзных и иных общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях, организациях любых форм собственности на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование. Такие требования устанавливаются законодательными или ведомственными нормативными актами.

Для органов юстиции и судебных органов (общей юрисдикции), нотариата, адвокатуры, судебной экспертизы и других учреждений юстиции такой перечень установлен Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной Приказом Министра юстиции СССР от 19 марта 1980 г. N 2.

Вместе с тем судом установлено, что с 29 сентября 1989 года по настоящее время наименование должности консультант управления юстиции перестало существовать, так как наименование консультант в соответствии с вышеприведенными Постановлениями фактически было заменено на наименование специалист, в том числе ведущий. Из представленных доказательств следует, что в момент назначения истца на должность специалиста 2 категории, а впоследствии перевода на должность ведущего специалиста для замещения данных должностей требовалось наличие высшего образования, о чем также свидетельствует и аттестация истца с присвоением классных чинов юрист второго и первого класса в оспариваемый период.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в силу ст. 12 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в число обязательных квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий «специалисты» всех групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.

Согласно Указу Президента РФ от 19.11.2007 г. № 1554 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности РФ и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции» (с изменениями и дополнениями) для присвоения соответствующего классного чина обязательным квалификационным требованием является наличие высшего юридического образования. При этом согласно п. 5 этого же Указа Президента Российской Федерации классные чины, присвоенные в соответствии с Положением о классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.07.1991 г. № 1506-1 «Об установлении классных чинов для работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» сохраняются.

Учитывая, что права истца нарушены действиями ответчика Управления Судебного департамента в Саратовской области исковые требования Егоровой И.А. подлежат удовлетворению к данному ответчику. В удовлетворении требований к остальным ответчикам необходимо отказать.

При этом, на Управление Судебного департамента в Саратовской области следует возложить обязанность назначить и выплатить Егоровой И.А. ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, начиная с 01 мая 2016 года, так как именно с указанной даты она просила назначить ей указанную выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 6-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ 50 % ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (<░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░