Решение от 26.11.2013 по делу № 2-15330/2013 от 15.11.2013

Дело №ФИО13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО14 ноября 2013 года <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №ФИО15 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ФИО16. на ФИО17 км. ФИО18 пк. по первому главному пути ст. Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги электропоездом № ФИО19 сообщением «Петушки-Москва» смертельно травмирован ФИО1, ФИО20 г. рождения, являющийся сыном ФИО3, ФИО4, внуком ФИО5, ФИО6, ФИО7

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят суд взыскать в их пользу по ФИО21 руб. каждому в счет компенсации морального вреда, а также в пользу ФИО4 ФИО22 руб. в счет расходов на погребение, в пользу ФИО3, ФИО7 по ФИО23 руб. каждой в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности ФИО11, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв по иску.

Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО24. на ФИО25 км. ФИО26 пк. по первому главному пути ст. Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги электропоездом № ФИО27 сообщением «Петушки-Москва» смертельно травмирован ФИО1, ФИО28 года рождения, что также усматривается из Постановления Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО29., и стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти серии V-МЮ № ФИО30, выданного ФИО31., ФИО1 умер ФИО32.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении ФИО1 серии ЮЮ № ФИО33, выданного ФИО34., свидетельства о рождении ФИО2 серии II-ШМ № ФИО35, выданного ФИО36., свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО2 серии II-ОБ № ФИО37, выданного ФИО38., свидетельства о рождении ФИО4 серии II-ШЗ №ФИО39, выданного ФИО40., – усматривается то обстоятельство, что ФИО3, ФИО4 являются родителями погибшего, ФИО5, - дедушкой погибшего, ФИО6, ФИО7 – бабушками погибшего.

В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым сыном и внуком, стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят суд взыскать в их пользу по ФИО41 руб. каждому в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. ФИО42 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. ФИО45 и ФИО46 ст. ФИО47 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ФИО50 декабря 1994 года № ФИО51 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи ФИО52 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. ФИО54 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 по ФИО55 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ФИО56 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Согласно ст. ФИО57 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от ФИО58 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются квитанция к приходному кассовому ордеру № ФИО61 от ФИО62., счет-заказ № ФИО63 от ФИО64., кассовый чек от ФИО65., справка о бальзамировании, квитанция-договор № ФИО66 от ФИО67., из которых усматривается, что ФИО4 были оплачены ритуальные услуги в размере ФИО68 руб. на умершего ФИО1

В материалах дела также имеются договор № ФИО69 от ФИО70., квитанция-договор № ФИО71 от ФИО72., два кассовых чека от ФИО73., из которых усматривается, что ФИО4 был оплачены расходы на памятник, плиту, цветник, ограду с гравировкой и установкой памятника в размере ФИО74 руб.

Однако, определенный истцом размер возмещения понесенных расходов на погребение в сумме ФИО75 руб., подтвержденных документально, не отвечает принципу разумности, в связи с чем суд снижает его до ФИО76 руб.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. ФИО77 ГПК РФ в пользу ФИО3, ФИО7 по ФИО78 руб. каждой в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела справками нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 по ФИО79 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ФИО80 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, а также в пользу ФИО4 ФИО81 руб. в счет расходов н погребение, в пользу ФИО3, ФИО7 по ФИО82 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. ФИО83 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО85 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░86 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░87 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░88 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░89 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░90 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░91 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░92 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░93 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░