Решение по делу № 22-2/2019 (22-9467/2018;) от 03.12.2018

Судья Исаичева В.П.                                                                                                дело № 22-2/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года                                                                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

с участием осужденного Ризатдинова Р.Р. путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Владимировой Р.Г., представившей удостоверение № 168 и ордер № 0064468,

    прокурора Савкина А.С.,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ибатуллина А.Ф. в интересах осужденного Ризатдинова Р.Р. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, которым

    Ризатдинов Ринат Раисович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, разведённый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работавший слесарем-ремонтником в ОАО «Заинский сахар», не судимый,

    осужден по пункту «б» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам 360 часов, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на Ризатдинова Р.Р. обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения Ризатдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Ризатдинова Р.Р., выступление адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом Ризатдинов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, совершенном 14 марта 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов 44 минут по адресу: <адрес>, а также в совершении в вышеуказанный период времени угрозы убийством, находясь <адрес> в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ризатдинов Р.Р. вину не признал и показал, что 14 марта 2018 года в 13 часов 20 минут он находился дома, спал. Проснулся от стука в дверь ФИО4, которая пояснила, что неизвестные люди хотят отобрать у них детей. Между ФИО4 и сотрудниками отдела опеки возник скандал, он вызвал сотрудников полиции. Затем взял ФИО2 за руку и выпроводил из квартиры, также выпроводил ФИО1 С ФИО3 у него скандала не было. Он хотел закрыть дверь, чтобы сотрудники опеки не могли зайти в квартиру, удары ногами по ноге ФИО1 не наносил. Он находился в резиновых тапочках и не мог нанести те телесные повреждения, которые образовались у ФИО1 Затем ФИО4 ушли к себе в комнату, а он достал из багажника топор и зашел домой. ФИО3 и ФИО1 находились возле подъезда и говорили, что его посадят. Он никому не угрожал, слова угрозы убийством не высказывал, и топором не замахивался. Он знал, что на подъезде находятся камеры видеонаблюдения. Полагает, что сотрудники полиции намеренно не изъяли видеозапись. Он попросил соседей дать ложные показания, после того, как узнал, что ФИО5 удалил видеозапись со своего телефона. Подговорил ФИО4 написать жалобу, так как если она не даст показания против него, ей не вернут детей. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, но не был сильно пьян.

    В апелляционной жалобе адвокат Ибатуллин А.Ф. просит приговор отменить, вынести в отношении Ризатдинова Р.Р. оправдательный приговор. Указывает, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку судом не учтены показания самого Ризатдинова Р.Р., а также свидетеля ФИО4 Считает, что объективное доказательство по делу является видеозапись с камер наблюдения, расположенных <адрес> которая была удалена из сотового телефона свидетеля ФИО5, занимавшегося раскрытием данного происшествия. Копию данной видеосъемки органы дознания не смогли получить, в связи с истечением срока хранения данной записи. Указывает, что словесная угроза «убью, зарежу» не всегда может быть воспринята как реальная. В выводах судебно-медицинской экспертизы №670 не указан механизм получения потерпевшей ФИО1 травм.

    В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ибатуллина А.Ф. помощник Заинского городского прокурора Архипов В.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Ризатдинова Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 14 марта 2018 года вместе со своими сотрудниками ФИО1 и ФИО3 пришла по адресу: <адрес> для исполнения решения Заинского городского суда РТ о лишении родительских прав ФИО4 Мать ФИО4 привела Ризатдинова Р.Р., который был в состоянии алкогольного опьянения и выражался в их адрес нецензурной бранью, после чего схватил ФИО1, потащил ее к выходу из квартиры. Они объясняли ему, что пришли не к нему, а за детьми, просили его успокоиться. В это время Ризатдинов Р.Р. взял ФИО2 за плечо и вытолкнул из квартиры в подъезд, Ризатдинов Р.Р. хотел закрыть дверь, но они с ФИО1 стали препятствовать этому, так как в квартире оставалась ФИО3, стали толкать дверь, просунули в дверной проем ноги, чтобы Ризатдинов Р.Р. не смог закрыть дверь. Ризатдинов Р.Р. стал пинать ногой по их ногам, пытаясь закрыть дверь. Не сумев закрыть дверь Ризатдинов Р.Р. выпустил из квартиры ФИО3 Затем Ризатдинов Р.Р. вышел из квартиры и со словами, что сейчас их зарежет, направился к машине, из багажника достал топор и стал высказывать угрозы, «что их сейчас зарежет, и чтобы больше не приезжали», при этом замахнулся в их направлении. Они испугались за свою жизнь, сели в свою машину и заблокировали двери. Они в этот момент почувствовали реальную угрозу своей жизни со стороны Ризатдинова Р.Р., так как он был агрессивно настроен, был физически сильнее их и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ризатдинов Р.Р., держа топор в руке, подошел к их машине, постоял возле капота, при этом выражался нецензурной бранью, и, постояв немного, ушел в подъезд дома. О случившемся они сообщили по номеру 112 и рассказали сотруднику ПДН ФИО5, который приехал позже на место преступления.

Аналогичные показания дали потерпевшие ФИО1, ФИО3, при этом ФИО1 дополнила, что в тот день была в мягких тряпочных сапогах. В момент, когда Ризатдинов Р.Р. пинал ее по ноге, она почувствовала острую сильную боль в правой стопе.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14 марта 2018 года ему позвонили сотрудники отдела опеки, сообщили, что Ризатдинов Р.Р. им угрожает убийством. Со слов сотрудников отдела опеки ему известно, что они пришли в квартиру ФИО4, для исполнения решения суда о лишении ее родительских прав. В это время Ризатдинов Р.Р. стал выталкивать их из квартиры, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался словами нецензурной брани. Когда он вытолкал из квартиры ФИО2 и ФИО1, они засунули в дверной проем ноги, чтобы Ризатдинов Р.Р. не смог закрыть дверь. Тогда Ризатдинов Р.Р. стал пинать по их ногам. Затем Ризатдинов Р.Р. достал из багажника топор, подошел к машине, и угрожал им со словами, что их сейчас зарежет. Он видел, что над подъездом имеются камеры видеонаблюдения, поехал в РУЭС, где просмотрел видеозапись и переписал к себе на телефон. На видеозаписи было видно, что Ризатдинов Р.Р. вышел из подъезда, открыл багажник машины, припаркованной напротив подъезда, достает топор, поворачивается к сотрудникам опеки, которые стояли возле подъезда, движется в их направлении, при этом замахиваясь топором, который держал в правой руке. Сотрудники отдела опеки убегают от него в сторону машины, садятся в нее, Ризатдинов Р.Р. подходит к капоту машины, стоял там около минуты, и, затем опустив руку с топором, ушел в подъезд. Впоследствии данная видеозапись по ошибке была удалена из его телефона.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14 марта 2018 года сотрудники отдела опеки пришли к ним домой для исполнения решения суда о лишении ее родительских прав. Ее мать попросила Ризатдинова Р.Р. выйти к ним. Когда Ризатдинов Р.Р. узнал, что это сотрудники отдела опеки, он стал выставлять их за дверь. Кто-то из сотрудниц поставил ноги в проем двери, чтобы Ризатдинов Р.Р. не мог закрыть дверь. Он пытался закрыть дверь, но никого ногами не пинал. Ризатдинов Р.Р. был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью не выражался, вел себя адекватно. В ходе ее допроса, дознаватель ей говорил, что если она будет давать показания против сотрудников отдела опеки, то ей не вернут детей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 670 от 23 марта 2018 года у ФИО1, имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги большого пальца, правой стопы, которое расценивается как повреждение причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, образовалось от воздействия тупого твердого предмета, причинено вполне возможно, в срок указанный в постановлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 111 от 10 апреля 2018 года, что у гр. ФИО2, имелись телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний правого и левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждений в срок указанный в постановлении.

Виновность Ризатдинова Р.Р. подтверждается также протоколами осмотра предметов, выемки, осмотра мест происшествия и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Суд правильно квалифицировал действия Ризатдинова Р.Р. по пункту «б» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом по данному уголовному делу учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденного Ризатдинова Р.Р., наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшими.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ризатдиновым Р.Р. преступления, а также всех данных о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора суда.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года в отношении Ризатдинова Рината Раисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибатуллина А.Ф. в интересах осужденного Ризатдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий