Решение по делу № 2-594/2010 ~ М-566/2010 от 27.09.2010

Дело № 2-594/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», Калинину Павлу Викторовичу, Архипову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) ООО «Энергокомплектострой» был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на условиях возвратности, срочности и платности, установленных кредитным соглашением и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на расчетный счет ООО «Энергокомплектстрой», открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов по нему должна осуществляться заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определенным в п. 1.8. кредитного соглашения.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) были приняты поручительства физических лиц, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калининым П. В. был заключен договор поручительства №-п01, между истцом и Архиповым В. В. был заключен договор поручительства №-п02.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Энергокомплектстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге движимого имущества №-з01. Предметом залога является принадлежащий ООО «Энергокомплектстрой» котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской №, расположенный в <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

По условиям договора залога (п. п. 2.4, 4.4.) предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, не внесением своевременной и полной платы по основному долгу и процентам ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергокомплектстрой», а также его поручителям ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении кредита, в котором было предложено указанным лицам в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также считать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики требование о полном погашении кредита не выполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> задолженность по пени на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской №, расположенный в <адрес>, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов; определить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Будяков В. В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ООО «Энергокомплектстрой», Калинин П. В., Архипов В. В. также надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Калинин П. В., Архипов В. В., представитель ООО «Энергокомплектстрой» дважды в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Энергокомплектстрой» Банком ВТБ 24 (ЗАО) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредит был зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных п. 1.8 кредитного соглашения.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному соглашению ООО «Энергокомплектстрой» надлежащим образом не выполнило, в результате чего образовалась задолженность.

Судом также установлено, что обязательства ООО «Энергокомплектстрой» по кредитному соглашению были обеспечены поручительством ответчиков Калинина П. В. и Архипова В. В., которые в соответствии с договорами поручительства №-п01 и №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ являются поручителями ООО «Энергокомплектстрой» и несут с последним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно, по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению заемщиком.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, не внесением своевременной и полной платы по основному долгу и процентам, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергокомплектстрой», а также поручителей Калинина П. В. и Архипова В. В. истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита и процентов за его использование, в которых было предложено погасить задолженность заемщика в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, а также считать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики требование истца о полном погашении кредита не выполнили.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному соглашению составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами 1.4, 2.1, 2.2 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер начисленных банком, но не выплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, указанные выше суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. ст. 329, 334, 337 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергокомплектстрой» (залогодатель) в лице генерального директора ФИО1 передало залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора о залоге движимого имущества (п. п. 2.4, 4.4) предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

Учитывая, что стороны не заявляли о своем несогласии с оценкой предмета залога, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, способ его реализации – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», Калинина Павла Викторовича, Архипова Владислава Викторовича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской №, принадлежащий ООО «Энергокомплектстрой», расположенный по адресу: <адрес>;

определить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2010 года.