Решение по делу № 2-585/2017 от 01.01.2017

Дело № 2-585/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2017 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Степаненко Т.С.,

с участием истца Губкина Е.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области Кравченко Е.Н., представителя прокуратуры Амурской области Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкина Евгения Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губкин Е.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что постановлением Амурского областного суда от 24.07.2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 158 УК РФ, было прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием в период с 18.06.2014 года по 24.07.2015 года ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в бессоннице, беспокойстве, переживания, чувстве стыда, собственной неполноценности, страха. В результате чего ему приходилось неоднократно обращаться к медицинскому персоналу МСЧ Сизо-1 г. Благовещенска Амурской области за оказанием помощи, в том числе и к врачу психиатру. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и являются основанием для взыскания морального вреда. На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области компенсацию морального вреда в сумме 365000 рублей.

В судебном заседании истец Губкин Е.В., участие которого было обеспечено путем видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настывал в полном объеме, указал, что первоначально его задержали и предъявили обвинение по ст. 105 УК РФ. Проводили экспертизу, расстройств либо отклонений у него не было обнаружено. При повторном исследовании после начала уголовного преследования за совершение преступлений по ст. 116, 158 УК РФ, экспертом установлено, что у него имеется расстройство личности. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика УФК по Амурской области Кравченко Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец был подвергнут уголовному преследованию не только по прекращенному уголовному делу, но и иному вменяемому составу преступления, производство по которым осуществлялось одновременно. Все ограничения, которые применялись в отношении истца, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, по которым уголовное дело прекращено. Истец не представил достаточных доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры Амурской области Потапова Е.В. указала, что требования истца могут удовлетворены только в части, размер требований явно завышен, что при определении размера компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, размер компенсации подлежит уменьшению с учетом разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, 18.06.2014г. следственным отделом по г. Благовещенску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области возбуждено уголовное дело № 454843 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

18.06.2014г., по подозрению в совершении указанного преступления задержан Губкин Евгений Вячеславович, 11 сентября 1994 года рождения. 19.06.2014г. Благовещенским городским судом Амурской области в отношении подозреваемого Губкина Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась.

23.06.2014г. Губкину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вину в совершении которого Губкин Е.В. признал в полном объеме.

16.01.2015г. в отношении Губкина Е.В. возбуждено уголовное дело № 550003 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 11.02.2015г. в отношении Губкина Е.В. возбуждено уголовное дело № 550006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

18.02.2015г. вышеперечисленные уголовные дела объединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 454843.

08.06.2015г. утверждено обвинительно заключение по уголовному делу № 454843 в отношении Губкина Е.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

24.07.2015г. приговором Амурского областного суда Губкин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы.

Постановлением Амурского областного суда от 24.07.2015г. уголовное дело и уголовное преследовании в отношении Губкина Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Губкиным Е.В. признано право на реабилитацию. Данное постановление не обжаловалось, не отменялось.

Судом учитывается, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается, требования истца основаны на законе. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитывается, что согласно материалам уголовного дела основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее дальнейшего продления в установленном законом порядке явилось обвинение Губкина Е.В. в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Ссылки истца на выводы экспертов в заключениях № 186 от 17.02.2015г., № 1013 от 23.04.2015г., судом не принимаются во внимание, поскольку целью проведения экспертиз являлось установление психического здоровья Губкина Е.В. и выявление возможности наличия у данного лица психического заболевания, исключающего его привлечение к уголовной ответственности.

Из представленной медицинской амбулаторной карты Губкина Е.В. следует, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области жалоб не предъявлял, общее состояние удовлетворительное. За период содержания в СИЗО-1 в медицинской карте истца имеются сведения о результатах анализов, проведенных рентгенологических исследованиях, отметки врачей узких специалистов – фтизиатора, окулиста, стоматолога, и назначении лечения окулистом. Иных данных об обращениях Губкина Е.В. с жалобами на состояние здоровья и оказания ему медицинской помощи в медицинской карте не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень страданий истца, длительность уголовного преследования Губкина Е.В., тяжесть инкриминируемого деяния, личность истца, степень вины государственных органов, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 2000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Губкина Евгения Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Губкина Евгения Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья                                                                     Т.А. Коршунова