Решение по делу № 2-4205/2015 ~ М-2100/2015 от 05.03.2015

Гр. дело № 2-4205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 апреля 2015 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре Сергеевой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюковой Л.И. к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс ХХI" о признании права собственности на вновь построенное помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, требуя признать за ним право частной собственности на двухкомнатную квартиру № Х, общей площадью 65,9 кв. м., расположенную на этаже четырнадцатиэтажного (13 - 14) многоквартирного дома 2013 года постройки по адресу: Х.

В обоснование заявления истцовой стороной указано, что между истцом и ЗАО "Стройкомплекс ХХI", с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи № Х от 25.02.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения с вышеуказанными характеристиками, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Х. Обязательства по оплате помещения выполнены в полном объеме; оно передано истцу по акту; этот дом введен в эксплуатацию государственной комиссией без замечаний. Цель, которую преследовал истец, вступая в эти правоотношения, является приобретение жилого помещения для личных и семейных бытовых нужд.

Согласно пункту 2.1.3 указанного предварительного договора ответчик обязался осуществить государственную регистрацию приобретенного покупателем права на объект либо предоставить необходимый комплект документов для регистрации такого права самим покупателем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако этого обязательства не выполнил, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное помещение.

По мнению истцовой стороны, в деле подлежат применению правила статей 12, 219, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», освобождающий истца от уплаты госпошлины при подаче этого иска.

Представитель истца в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении искового требования о признании права собственности по вышеизложенным основаниям.

Представитель ЗАО "Стройкомплекс ХХI" равно УФСБ по ЗВО, привлеченного к участию в разбирательстве настоящего дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указано, что истцу необходимый для регистрации права собственности пакет документов предоставить не представляется возможным из-за отсутствия протокола согласования выполнения ответчиком инвестиционных условий, однако возражений против удовлетворения иска о признании права собственности не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не просившее о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило, возражения не представило, представило по запросу суда сведения об отсутствии регистрации в Росреестре правопритязаний либо обременений в отношении спорного имущества.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО "Стройкомплекс ХХI", с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи № Х от 25.02.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения с вышеуказанными характеристиками, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Х. Обязательства по оплате помещения выполнены в полном объеме; оно передано истцу по акту; этот дом введен в эксплуатацию государственной комиссией без замечаний. Исходя из назначения спорного помещения: жилое, суд находит установленным, поскольку не доказано обратное, что истцом (как гражданином) квартира приобретена для личных и семейных бытовых нужд, что позволяет распространять на рассматриваемое правоотношение специальное правовое регулирование, предусмотренное законодательством о защите прав потребителей, (что, впрочем, существенного влияния на исход настоящего дела не оказывает). Согласно пункту 2.1.3 этого предварительного договора ответчик обязался осуществить государственную регистрацию приобретенного покупателем права на рассматриваемое помещение либо предоставить необходимый комплект документов для регистрации такого права самим покупателем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако этого обязательства не выполнил, в связи с чем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное помещение.

Таким образом, истцом все обязательства перед ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены в полном объеме, что не отрицается сторонами по делу и подтверждается его материалами. Обязательства ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены не в полном объеме, помещение передано покупателю без соответствующих документов, что препятствует истцам по независящим от них обстоятельствам в регистрации прав в отношении этого имущества и реализации в полном объеме этих прав, вытекающих из вышеуказанного договора купли-продажи. Вместе с тем, при обстоятельствах изложенных выше, а, также учитывая то, что ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены все обязательства установленные соглашением о порядке застройки земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования, отсутствие у ответчика протокола об исполнении условий, установленных данным соглашением, без которого ответчик не может зарегистрировать свое право собственности на помещения многоквартирного дома, включая спорное и предоставить необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. То обстоятельство, что истец претендует именно на помещение, указанное в договоре, подтверждается позицией стороны ответчика, возражений на иск не выдвинувшей, также актом приемки-передачи рассматриваемой в настоящем квартиры. Права истца на указанный объект не оспорены иными лицами, каких-либо доказательств о неправомерности требований истца суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в том числе создание по заказу этого лица для него, что имеет место в настоящем деле. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В силу положений статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", находит, что на спорное правоотношение распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей, поскольку, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, вследствие чего истец был правомерно освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска (п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей").

Подобная правовая позиция выражена в "Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 2, 2003 г.).

Судом установлена прямая причинная связь между неисполнением ЗАО "Стройкомплекс ХХ1" договорной обязанности (пункт 2.1.3 предварительного договора купли-продажи) и невозможностью зарегистрировать в установленном порядке вещные права. При этом причины неисполнения вышеуказанной обязанности, коль скоро они не предусмотрены соглашением сторон либо законом, правового значения не имеют. При таких обстоятельствах по правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в той ее части, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В соответствии с требованиями закона государственная пошлина исчисляется исходя из рыночной стоимости спорного имущества, но не ниже инвентаризационной стоимости, устанавливаемой бюро технической инвентаризации; в деле установлена стоимость квартиры: 996 986 руб. Соответственно, размер государственной пошлины в настоящем деле, определяемый по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, равен 13 169 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 - 3, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,9 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (13 - 14) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░1" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 169 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: