Решение по делу № 3-106/2013 от 22.03.2013

Решение по административному делу

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            по делу об административном правонарушении

22.03.2013 год                                                                                                         гор. Хасавюрт

          Мировой судья судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД МагомедгаджиевН.Г, рассмотрев в помещении судебного участка № 87, расположенного по адресу: ул. Мусаясула, 28 г. Хасавюрт РД,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шавруханова Х.Х.,<ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: селение <АДРЕС>, Хасавюртовского района РД,

УСТАНОВИЛ:

      согласно протоколу 05 СК 602936 об административном правонарушении, составленному <ДАТА> года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РД капитаном полиции <ФИО1>, Шавруханов Х.Х. <ДАТА3> в 17 час. 14 мин управлял автотранспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Двигаясь в направлении из г. Хасавюрт в г. <АДРЕС> РД, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РД, имеющим специальное звание, за совершение нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

      Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

      В судебном заседании Шавруханов Х.Х. вину в совершении им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 27..01.2013 года он с односельчанином <ФИО2> ехал в г. <АДРЕС> из г. Хасавюрт РД. Инспектор ДПС ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, мог заблуждаться относительно нарушения, так как находился на значительном удалении от места совершения дорожного маневра, а на видеозаписи, которая была ему  продемонстрирована на месте и которой инспектор руководствовался при составлении протокола об административном правонарушении, он  своего автомобиля не узнал, так как номерных знаков там не видно. Он на участке дороги, где пунктирной дорожной разметкой и стрелкой было разрешено поворот налево, выехал на полосу попутного направления, однако маневр »поворот налево» не совершил, азанял место в организованнойтранспортнойколонне на полосе прежнего своего движения. Инспектор ДПС подумал, что он двигался по полосе встречного движения и остановил его. Он сплошную линию не пересекал и не двигался по полосе встречного движения.         

        Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, 1972 года рождения проживающий в селении <АДРЕС> Хасавюртовского района РД  пояснил, что он ехал с Шаврухановым Х.Х. в гор. <АДРЕС>. На 744 км участки дороги их остановили работники ДПС, потребовали документы и предъявили, что Шавруханов Х.Х.  пересек сплошную линию и двигался по полосе встречного движения. Шавруханов Х.Х. сплошную линию не пересекал на полосу встречного движения не выезжал. Он на участке дороги, где разрешен поворот налево, выехал на полосу попутного направления, однако поворот не завершил, а занял место  на полосе прежнего своего движения в организованной транспортной колонне. Как его данный маневр увидели работники полиции (они находились на достаточном расстоянии от этого места), он не знает.    

        С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля был  вызван инспектор ОБДПС ГИБДД МВД РД <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении водителя Шавруханова Х.Х. Однако свидетель в судебное заседание не явился,  в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в том числе:  

            -протокол  об административном правонарушении от 27 января 2013 года, составленный инспектором ДПС <ФИО1>, где указано о нарушении водителем Шаврухановым Х.Х. Правил дорожного движения, ввиду совершения обгона автомобилем под его управлением с пересечением сплошной линии выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеются письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласующиеся с объяснениями Шаврухановым Х.Х, представленными им в ходе судебного разбирательства;

-материалы фото-фиксации;

-определение от <ДАТА5>, где указано, что Шавруханов Х.Х. административное правонарушение совершил <ДАТА6> году по адресу 744 км, на какой трассе не указано, и, дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, считает, что в действиях Шавруханова Х.Х. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.  

            Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2013 года, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель Шавруханов Х.Х. совершил  с нарушением п.п. 11.4 ПДД.      

            В качестве доказательств в представленных суд матералах осутствуют схемы организации дорожного движения - дислокации дорожных знаков и разметок.

      Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП  предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля   следует, что Шавруханов Х.Х. не пересек сплошную линию выездом на полосу встречного движения, а  выехал на полосу попутного направления, где разрешено дорожными разметками поворот налево, однако не завершив маневр, вернулся на полосу своего прежнего движения и занял место в организованной транспортной колонне, при этом нарушил требования ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

      Для признания  Шавруханова Х.Х. виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт управления им автомашиной, выехав на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии, как указано в протоколе инспектором ДПС.  

        В настоящем случае установить подобный факт не представляется возможным, поскольку невозможно однозначно и достоверно исключить версию водителя  Шавруханова Х.Х.

         Рассматривая версию водителя, суд полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку, как следует из нанесенной дорожной разметки - сплошной линии Шавруханов Х.Х. продолжил движение во избежание столкновения с автомашинами, которые двигались по полосе попутного направления, где он должен был занимать место для своего движения.

        Согласно требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, совершать указанный маневр движения транспортного средства он право не имел.

         Таким образом, суд полагает, что действия водителя должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушении ПДД продолжил движение по полосе попутного направления и затем занял место в организованной транспортной колонне. 

         В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

       Таким образом, Шавруханов Х.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение ПДД - нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.  

       Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия Шавруханова Х.Х., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП  на  ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция  ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

      Суду не представлены иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях  Шавруханова Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

      В деле имеются фотоснимки о совершении Шаврухановым Х.Х. административного правонарушения. Однако, достоверно установить, что транспортным средством под управлением Шаврухановым Х.Х. совершил движение по встречной полосе с пересечением сплошной линии установить невозможно. Поэтому версию Шавруханова Х.Х. исключить невозможно.

      Административное наказание является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

      При назначении наказания суд учитывает степень и общественный характер совершенного административного правонарушения, способ совершения, личность правонарушителя, иные обстоятельства, возникшие в ходе движения и влияющие на наказание.

Шавруханов Х.Х. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Он в содеянном раскаялся, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Просил привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

      Отягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом так же не установлено.

       На основании представленных суду доказательств, суд полагает, что в действиях Шавруханова Х.Х. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 с.12.15 КоАП РФ.   

       Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.15 ч.1, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      признать Шавруханова Х.Х., <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> Хасавюртовского района РД виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шавруханова Х.Х. подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пятьсот рублей  в доход государства.

      Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть по принадлежности - Шавруханову Х.Х.  по вступлении постановления в законную силу.

      Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд РД в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Н. Г. Магомедгаджиев

Согласовано: