Решение по делу № 11-9/2014 от 05.03.2014

Мировой судья Осипова И.Н.                         Дело № 11-9/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года частную жалобу ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с исковым заявлением к Шутову М.А. взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка от 03 февраля 2014 года заявление ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве оставлено без движения, поскольку истцом не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве подало частную жалобу с просьбой отменить определение от 03 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без движения. В обоснование указало, что главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится по факту выполнения работ в день исполнения, либо в течении 10 календарных дней. Сумма, подлежащая оплате, указана в акте приемки выполненных работ, подписанном ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) после проведения ТО ВКГО, реквизиты для уплаты указаны в договоре. Кроме того пунктом 4.2. договора закреплена возможность Заказчика самостоятельно оплачивать услуги Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесением денежных средств в кассу Исполнителя, а также иным разрешённым действующим законодательством способом, обеспечивающих поступление денежных средств Исполнителю.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 313 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены доказательства о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику (в частности, доказательства направления ответчику счёта – квитанции, квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения с указанием взыскиваемой суммы, претензии).

Между тем, с таким выводом мирового судьи суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве обратился к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Шутова М. А. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Шутовым М.А. «Заказчик» и ОАО «Комигаз» «Исполнитель», в лице директора филиала ОАО «Комигаз» в г. Емве (Трест «Княжпогостмежрегионгаз») ФИО1 заключён договор <№> на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется в порядке, установленном Договором, оказывать услуги (выполнять работы), а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (выполняемые работы).

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами по данному договору определена разделом 4.

Согласно п. 4.2. оплата производится по факту исполнения работ, на основании выставленного счёта-квитанции или по квитанциям на оплату услуг газификации и газоснабжения в день выполнения работ или в течении 10 календарных дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя или внесением денежных средств в кассу Исполнителя, а также иным разрешённым действующим законодательством способом, обеспечивающих поступление денежных средств Исполнителю.

Вышеназванный договор не содержит условий досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Между тем, ни договор, заключенный между сторонами по делу, ни данная категория спора не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В определении мировым судьей также не указано, каким именно федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по вопросу оплаты стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования жилого помещения.

При установленных обстоятельствах мировой судья, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения неверно применил нормы процессуального права. Ссылка на ст. 131, 132 ГПК РФ об отсутствии документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, не основана на нормах закона.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для оставления искового заявления ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве без движения.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве, в связи с чем, определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, материал - возвращению мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 февраля 2014 года об оставлении искового заявления ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве к Шутову М. А. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения и расходов по уплате государственной пошлины отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми для принятия заявления ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Емве к Шутову М. А. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения и расходов по уплате государственной пошлины к производству судьи.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья              О.Н. Мишина