Лынова М.Ч. Дело № 11-546/2019

25MS0060-01-2019-001248-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

13 декабря 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя апелляционную жалобу СПК УД «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31.05.2019 по гражданскому делу по иску Курбанбаевой Н. А. к СПК УД «XXXX» о взыскании суммы, уплаченной в качестве оплаты коммунальных услуг, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX»

У С Т А Н О В И Л

Курбанбаева Н.А. обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: XXXX. Ответчик оказывал ей услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ указанным многоквартирным домом управляет ООО «XXXX». В ДД.ММ.ГГ истец оплатила ответчику за содержание и текущий ремонт в размере 837 руб. ООО «XXXX» также требует оплату за содержание и текущий ремонт за ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени выставляет долг за указанный период. Истец обращалась к ответчику с просьбой о возврате уплаченной суммы, однако ей было отказано. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 837 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 837 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31.05.2019 по настоящему делу представителем ответчика СПК УД «XXXX» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, так как ими проводилось обслуживание многоквартирного жилого XXXX в г. Уссурийске, в ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что договор по управлению многоквартирным жилым домом с ООО «XXXX» заключен с ДД.ММ.ГГ, приступить к управлению данным многоквартирным домом в течение 30 дней с момента подписания указанного договора не могли. Соответственно, квитанция за ДД.ММ.ГГ ответчиком выставлялась правомерно. Договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и председателем совета МКД XXXX по XXXX в г. Уссурийске юридической силы не имеет, так как изменения в лицензию внесены ООО «XXXX» только в ДД.ММ.ГГ. Суд не привел основание и правовое происхождение суммы задолженности перед ООО «XXXX» в мотивированной части решения. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяется средняя банковская ставка, при этом ее размер устанавливается не на определенный момент, а в соответствующие периоды. Считает исковые требования незаконными и необоснованными, классифицируются как злоупотребление правом, направленном на неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соловова В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить, решение отменить. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГ до момента внесения изменений лицензии до ДД.ММ.ГГ, управлял домом, ответчик. Выполняли все виды работ, какие именно, пояснить не может. ООО «XXXX» не выполнял виды работ, пока не сняли с лицензии дом, если датирование расторжения договора не указано, значит через 30 дней должны приступить к управлению домом. Работала аварийная служба, акты имеются, но в суде первой инстанции не предоставляли, поскольку их не истребовали.

В судебном заседании истец пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, все жильцы оплатили в новую управляющую компанию, по привычке оплатила в старую, в голосовании не участвовала, о принятом решении не было известно. В ООО «XXXX» начала оплачивать квитанции с января. Пришло две квитанции за ДД.ММ.ГГ, оплатила ответчику, после чего с ДД.ММ.ГГ стала оплачивать в ООО «XXXX» С апелляционной жалобой не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» по доверенности Даценко И.А. суду пояснила, что с решением мирового судьи согласна, согласно статьи 161 п. 3 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению домов осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить в орган ГЖН. Со стороны ООО «XXXX» все выполнено, в электронную систему не могли внести изменения, поскольку заявитель не исключил спорный дом из электронной системы. С иском о взыскании задолженности с истицы не обращались.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает следующее.

Из материалов дела следует, что Курбанбаева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: XXXX расторгнут договор управления с САК УД «Прим СПК», в качестве управляющей компании выбрано ООО «XXXX».

Данные решения собственников не отменены.

ДД.ММ.ГГ между председателем Совет XXXX в г. Уссурийске и ООО «XXXX» заключен договор на управление многоквартирным домом на период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.7.7 договора управления при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении условий договора управления многоквартирным домом, в установленный срок, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены настоящим договором в момент его заключения.

Судом установлено и не оспаривается, что, и СПК УД «XXXX», и ООО «XXXX» в спорный период времени производили начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры истцов.

СПК УД «XXXX» после расторжения договора управления многоквартирным домом, в нарушение законодательства, выставлялись счета - квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес собственников жилья.

Истцом за ДД.ММ.ГГ оплачено в СПК УД «XXXX» за содержание и текущий ремонт 837 руб.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права истца, как потребителя услуг, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2017 N 22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. ░. 4, 6.1, 7 ░░. 155, ░. ░. 1, 1.1 ░ 7 ░░. 162 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 06.07.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 06.07.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «XXXX» ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 837 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 837 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 153,23 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «XXXX», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «XXXX» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-546/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Курбанбаева Н.А.
Ответчики
Директор СПК УД "Приморский СПК" Хрычев С.В.
Другие
ООО "Форум"
Суд
Уссурийский районный суд
Судья
Дроздова Н.В.
01.11.2019[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
01.11.2019[А] Передача материалов дела судье
05.11.2019[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.12.2019[А] Судебное заседание
18.12.2019[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2019[А] Дело оформлено
18.12.2019[А] Дело отправлено мировому судье
18.12.2019[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее