Решение по делу № 33а-9038/2016 от 11.04.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-9038/2016 Судья: Князева О.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ильичевой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-775/2016 по апелляционной жалобе Рябчикова В. В., действующего в интересах Шарипова Б.М. на основании доверенности, на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Шарипова Б.М. о признании незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей административного истца Шарипова Б.М. – Рябчикова В.В. и административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Галкиной Н.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики <...> Шарипов Б.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 24 декабря 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Впоследствии уточнив требования, просил признать незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 сентября 2015 года о неразрешении Шарипову Б.М. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований Шарипов Б.М. указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации – Б.Ю.А., является отцом несовершеннолетних Ш.И.Б., <дата> 2015 года рождения, и Ш.А.Б., <дата> 2013 года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Супруга и несовершеннолетние дети находятся на иждивении у административного истца. По мнению Шарипова Б.М., решение УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области несоразмерно характеру совершенных им административных правонарушений, а потому влечет за собой необоснованное вмешательство в личную жизнь административного истца и нарушает его право на совместное проживание с семьей на территории Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагая решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Шарипов Б.М. о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и отклоняя требования Шарипова Б.М., суд первой инстанции указал, что согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для не разрешения въезда в Российскую Федерацию достаточно самого факта неоднократного привлечения к административной ответственности в течение трех лет, независимо от состава административного правонарушения. Поскольку административный истец в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то у начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение не нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь, поскольку ограничение права свободного въезда на территорию Российской Федерации является временным, а кроме того, административным истцом не представлены доказательства невозможности проживания семьи на территории Республики <...>.

Выводы суда являются правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шарипов Б.М., являясь гражданином Республики <...>, в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в период с февраля 2013 года по июнь 2015 года три раза привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в области дорожного движения и за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Первоначально решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 декабря 2014 года Шарипову Б.М. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 26 апреля 2019 года на основании п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

14 января 2016 года указанное решение самостоятельно отменено УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по причине необоснованного применения к административному истцу п.11 ч.1 ст. 27 названного Закона, т.к. 15 января 2014 года и 26 января 2014 года Шарипов Б.М. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а не за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Оспариваемым решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным заместителем начальника данного органа миграционного контроля 28 сентября 2015 года (л.д.<...>), гражданину Республики <...> Шарипову Б.М. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 08 июля 2018 года по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

При этом из текста оспариваемого решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 сентября 2015 года следует, что Шарипов Б.М. привлекался к административной ответственности 22 февраля 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и 28 июня 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП Российской Федерации).

Так, постановлением УМВД России по Фрунзенскому от 22 февраля 2013 года (к протоколу №...) Шарипов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28 июня 2015 года Шарипов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановления о привлечении гражданина Республики <...> Шарипова Б.М. к административной ответственности вступили в законную силу.

Кроме того, 15 января 2014 года и 26 января 2014 года Шарипов Б.М. также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, поскольку административный истец в течение трех лет более двух раз привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, то решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 сентября 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным.

Довод заявителя о нарушении права на проживание с семьей не влечет признание решения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным.

<дата> 2014 года Отделом ЗАГС <...> района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак Шарипова Б.М. с гражданкой Российской Федерации – Б.Ю.А.

Согласно свидетельства о рождении, выданного Отделом ЗАГС <...> района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга года <дата> 2015 года, Шарипов Б.М. является отцом несовершеннолетнего Ш.И.Б., <дата> 2015 года рождения (л.д. <...>).

Согласно свидетельства о рождении, выданного МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <...> муниципального района <...> республики» Российской Федерации <дата> 2013 года, Шарипов Б.М. является отцом несовершеннолетнего Ш.А.Б., <дата> 2013 года рождения (л.д. <...>).

Из разъяснения Европейского суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 55 ░. 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░. 3 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 2 ░░. 10 ░ ░. 2 ░░. 11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░. 3 ░░. 2 ░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░, 4 ░░░░░░ 1950 ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ 05 ░░░ 1998 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2006 ░░░░ № 55-░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.<...>). ░░░░░░░░░░░░░, ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: