Решение по делу № 12-4265/2019 от 29.10.2019

судья – Волковая Н.А. дело № 12-4265/19

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО фирма «Волна» Смерникова Ф.П. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 г.

установил:

постановлением судьи ООО фирма «Волна» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе Смерников Ф.П. просит постановление судьи отменить, применить к юридическому лицу, которое относится к субъекту малого предпринимательства административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел характер совершенного им административного правонарушения, сведения о финансовом, имущественном положении.

Выслушав Фролова Р.С., в интересах ООО фирма «Волна», просившего изменить постановление судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает постановление нижестоящего судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как установлено нижестоящим судьей и усматривается из материалов дела об административном правонарушении ООО фирма «Волна» <...> г. в хуторе <...> <...> заключило трудовой договор № <...> с иностранным гражданином - гражданином Республики Украина < Ф.И.О. >1

<...> г. ООО фирма «Волна» расторгло указанный трудовой договор с данным иностранным гражданином, при этом, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила о расторжении указанного трудового договора в порядке, предусмотренном приложением № 15 к приказу МВД России от 10 января 2018 г. № 11 в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения указанного трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации - отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края.

По данному факту инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белореченскому району Уразовым Т.В. <...> г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО фирма «Волна» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...> г., рапортом инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края, объяснениями Родителева И.Н., Смерникова Ф.П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО фирма «Волна» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО фирма «Волна» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущено нарушение указанных требований законодательства, регламентирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления "государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2, 2.1 и 3 части 1.1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства для индивидуальных предпринимателей, не привлекавших для осуществления предпринимательской деятельности в предшествующем календарном году наемных работников, определяется в зависимости от величины полученного дохода в соответствии с пунктом 3 части 1.1 настоящей статьи.

Общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества с единственным акционером и хозяйственные товарищества, соответствующие условиям, указанным в подпункте «а» пункта 1 части 1.1 настоящей статьи (за исключением условий, установленных абзацами вторым и третьим указанного подпункта), хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы в период с 1 августа текущего календарного года по 31 июля года, следующего за текущим календарным годом зарегистрированные в указанный период индивидуальные предприниматели, а также индивидуальные предприниматели, применяющие только патентную систему налогообложения, относятся к микропредприятиям.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства для указанных в подпункте «г» пункта 1 части 1.1 настоящей статьи хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, используют право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по представлению налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяется в зависимости от значения среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, определяемого в соответствии с пунктом 2 части 1.1 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на <...> г. ООО фирма «Волна» ИНН <...> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Вопреки изложенному, нижестоящий судья не принял во внимание, что ООО фирма «Волна» является микропредприятием, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО фирма «Волна», постановление нижестоящего судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания на административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ООО фирма «Волна» изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО фирма «Волна» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 г. оставить без изменения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>