Решение по делу № 2-262/2016 от 06.06.2016

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 21 июля 2016 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в размере 519 619 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6331 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором <№ скрыт> от 15.04.2010г., заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 и ФИО2 (заемщик) последним был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, под 14,5% годовых, сроком до 10.03.2015г. При заключении договора стороны договорились, что переписка, связанная с исполнением настоящего договора, а также открытие счета для перечисления будет осуществляться на имя заемщика ФИО2 Кредит был получен заемщиком. Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства физических лиц ФИО1 и ФИО3 от 15.04.2010г.. С 10.09.2012г. за ФИО2 значится просрочка и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. Просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от 15.04.2010г., (в том числе неустойку и проценты за пользование кредитом) в размере 519 619 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6331 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» - Дагестанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства о дополнении исковых требований, материалов дела, истребовании доказательств не заявил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещенные судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство, в котором она указывает, что иск признает частично. Кредитный договор она действительно заключала, вносила определенную сумму и выплатила определенную часть кредита. Просрочка образовалась в связи с существенными обстоятельствами, возникшими после получения кредита, а именно потеря работы, другого дохода она не имеет, на иждивении находятся двое детей, семья оказалась в очень тяжелом материальном положении. Банк долгое время до обращения в суд ни разу не извещал ее о наличии задолженности по кредиту, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки в три раза. Также просит уменьшить сумму кредита на 80000 руб., уплаченных ею в счет погашения кредита.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков своевременно были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 07.06.2016г. и <№ скрыт> от 08.07.2016г.

Данный адрес как адрес регистрации и фактического проживания указан заемщиками и поручителем в кредитном договоре при его заключении. Согласно п.5.9 Кредитного договора и п.3.9 Договора поручительства стороны заемщики и поручитель обязаны информировать кредитора об изменении паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, и/или о возникновении обстоятельств, способных повлиять на исполнение обязательств по договорам. Сведения о перемене места жительства в материалах дела не имеются. В связи с этим суд известил ответчиков по последнему известному месту их жительства и регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.04.2010г. между ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующим на основании Устава, Положения, доверенности серии <адрес скрыт>4 от 14.10.2010г., и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик принять денежные средства и солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5 годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.03.2015г.

Проставлением своих подписей в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.03.2015г., перечислив на расчетный счет заемщиков <№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 20.04.2010г. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями один раз в три месяца (ежеквартально) в сумме 23076,92 рублей начиная с 13.12.2011г. в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств ответчиками должен быть произведен 10 (11, 12) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.09.2012г., 10.12.2012г., 11.03.2013г., 10.06.2013г., 10.09.2013г., 10.12.2013г., 11.03.2014г, 10.06.2014г., 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г.. В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ответчиками процентов должна быть произведена 10 (11,12) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.09.2012г., 10.12.2012г., 11.03.2013г., 10.06.2013г., 10.09.2013г., 10.12.2013г., 11.03.2014г, 10.06.2014г., 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г..

ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком не исполняются с 10.09.2012г., а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняются с 10.09.2012г., после этих дат от них в банк денежные средства в счет погашения долга не поступали. По первоначально произведенному истцом расчету всего по состоянию на 25.05.2016г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 519619 рублей 80 копеек, которая включает в себя просроченные заемные средства по основному долгу – 253448,26 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 145149,59 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность –137,61 рублей; неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 120904,72 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительств между ОАО (ныне-АО) «Россельхозбанк» и ФИО3 <№ скрыт> от 15.04.2010г. и ФИО1 <№ скрыт> от 15.04.2010г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает в целом правильным.

В то же время, представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 519 619 рублей 80 копеек. Однако согласно справке-расчету от 25.05.2016г. приложенному к иску, задолженность по указанному кредитному договору составляет 519 640 рублей 18 копеек, что на 20 рублей 38 копеек больше указанной в исковом заявлении суммы.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования банка подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы иска.

Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 в материалы дела предоставлено платежное поручение <№ скрыт> от 14.07.2016г. об оплате кредита на сумму 80 000 рублей 00 копеек, т.е. после произведенного истцом расчета по состоянию на 25.05.2016г. и направления искового заявления в суд ответчиком произведена оплата по кредиту на сумму 80000 руб.

В связи с этим, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности подлежит уменьшению на вновь внесенную сумму в размере 80000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1).

Что касается суммы неустойки (пени) 120904.72 руб., то суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, что привело к значительному увеличению суммы просроченных заемных средств и процентов (просрочка образовалась с 10.09.2012г., однако никаких мер по предотвращению ее образования банком не предпринято, сведения о направлении ответчикам уведомлений о погашении задолженности, а также уведомлений о закрытии дополнительного офиса в <адрес скрыт> и о новом адресе дополнительного офиса, где можно произвести оплату за кредит, в деле не имеются, в суд истец обратился лишь 06.06.2016г.), учитывая существенное изменение обстоятельств семейного и материального положения ответчика ФИО2, фактически использовавшей кредит, применив положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, находит заявленное ответчиком ФИО2 требование об уменьшении суммы неустойки обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в три раза. В связи с изложенным неустойку в сумме 40301,57 руб. считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 6331 рублей. Оставшаяся неуплаченной истцом сумма государственной пошлины в размере 1259,16 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, а именно по 2110,33 руб. и 419,72 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 016 рублей 65 копеек, из которых:

просроченные заемные средства по основному долгу – 253448 рублей 26 копеек;

просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 65129 рублей 21 копейка,

начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 137 рублей 61 копейка;

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 40301 рубль 57 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 2110 рублей 33 копейки с каждого.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход государства судебные издержки, связанные рассмотрением дела - государственную пошлину в равных долях: по 419 рублей 72 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.