Решение по делу № 2-2602/2016 ~ М-1633/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело № 2-2602/2016

Поступило в суд 04.04.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                                                город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСК Строй» к ООО «Балтийская промышленная компания», Январеву Вячеславу Борисовичу о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК Строй» обратилось в суд с иском к ООО «Балтийская промышленная компания», Январеву Вячеславу Борисовичу о взыскании долга по договору поставки. В обоснование иска истец указал, что 11.06.2015 года между ООО «НСК Строй» и ООО «Балтийская промышленная компания» заключен договор поставки __

Согласно п. 1.1. договора поставки истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с п.3.2 договора поставки: до истечения 10 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.2.1. товар поставлялся на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставления ответчику отсрочки платежа составлял 0 %. При оплате товара ответчиком по истечении указанного срока, ответчик уплачивает истцу проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока до момента фактической оплаты.

Согласно п.4.3. в случае нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара.

11.05.2015 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору поставки между истцом и Январевым В.Б. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по договору поручительства в том же объеме, что и ответчик, включая оплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков истца. ООО «Балтийская промышленная компания» и Январев Вячеслав Борисович отвечают перед истцом солидарно.

16.07.2015 г. истцом ответчику ООО «Балтийская промышленная компания» поставлен товар на сумму __ рублей. Срок полной оплаты товара истец 25.07.2015г.

09.11.2015г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов.

16.11.2015г. в адрес ООО «Балтийская промышленная компания» и Январева В.Б. направлены претензии об оплате задолженности. До настоящего времени товар полностью ответчиками не оплачен.

На 18.02.2016г. задолженность по основному долгу составляет __ рубля, проценты по коммерческому кредиту __ руб. и пени __ руб., а всего __ руб.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчиками, истец понес расходы на услуги представителя в размере __ рублей, в том числе за юридическую консультацию __ рублей, за подготовку, составление и отправление претензий __ рублей, за подготовку составление и подачу искового заявления __ рублей, за представительство в суде __ рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Соболева Н. В., ООО «Балтийская промышленная компания» в пользу ООО «НСК Строй» задолженность в размере __ рублей __ копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере __ копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме __ рублей.

Представитель истца ООО "НСК Строй" в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Балтийская промышленная компания», ответчик Январев В. Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "НСК Строй" являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ устанавливает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу требований статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ООО "НСК Строй" (поставщик) и ООО «Балтийская промышленная компания» (покупатель) xx.xx.xxxx. был заключен договор поставки __ (л.д. 28-29).

Согласно п. 1.1. договора поставки истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с п.3.2 договора поставки: до истечения 10 календарных дней с момента поставки товара.

Также истцом с ответчиком Январевым В.Б. 11.06.2015 г. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ответчик ООО «Балтийская промышленная компания», включая оплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков истца, указанным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя за ООО «Балтийская промышленная компания» (л.д. 12).

В силу того, что ответчик Январев В.Б. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Балтийская промышленная компания» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ООО «Балтийская промышленная компания», ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства по оплате поставки по договору от 11.06.2015г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2015г. по 09.11.2015г. от 09.11.2015 г. задолженность в пользу истца составляет __ руб. (л.д. 11)

Согласно материалов дела истец признает факт оплаты ответчиком сумму долга xx.xx.xxxx. в размере __ рублей, xx.xx.xxxx. в размере __ рублей.

xx.xx.xxxx. в адрес ООО «Балтийская промышленная компания» и Январева В.Б. направлены претензии об оплате задолженности. До настоящего времени товар в сумме __ руб. полностью ответчиками не оплачен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиками не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в суд не явилась, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки, не представили, никаких доводов и возражений в опровержение представленного расчета задолженности также не представили, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 59 950,62 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 3.2.1. товар поставлялся на условиях коммерческого кредита размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставления ответчику отсрочки платежа составлял 0 %. При оплате товара ответчиком по истечении указанного срока, ответчик уплачивает истцу проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока до момента фактической оплаты.

Согласно п.4.3. в случае нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара.

Требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту, установленных договором, подлежат удовлетворению, на основании ст.ст.809,811 ГК РФ, в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока до момента фактической оплаты, согласно п.3.2.1 договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Истцом рассчитана сумма процентов из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока до момента фактической оплаты в размере 39 739, 36 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать пени на сумму 109,54 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера рассмотренного дела, правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной выше относительно понятия разумности, установленных судом обстоятельств, расходы на оплату юридических услуг в сумме __ рублей подлежат уменьшению до __, и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ в размере 3 193,99 руб. подлежат взысканию с солидарно ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «НСК Строй» удовлетворить частично.

xx.xx.xxxx__ от 11.06.2015 г. в размере __ копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере __ копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме __ рублей, а всего __ копейку.

В удовлетворении остальной части иска ООО «НСК Строй» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx г.

    Судья                                     Т.Б. Кудина